MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2023 NUMARASI: 2023/486 Esas, 2023/689 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2011 tarihinde Gürcistan Devleti ile müvekkili şirketi arasında 3 adet nehir tipi hidroelektrik santrali projesinin imzalandığını, bu proje için müvekkili tarafından dava konusu şirketin kurulduğunu, tüm edimlerin zamanında yerine getirildiğini, buna rağmen Gürcistan Hükümeti tarafından projelerin gerçekleştirilmesinin engellendiğini bu sebeple tüm yatırım ve masrafların çöpe atılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/377 KARAR NO : 2024/465 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2023 NUMARASI: 2023/486 Esas, 2023/689 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2011 tarihinde Gürcistan Devleti ile müvekkili şirketi arasında 3 adet nehir tipi hidroelektrik santrali projesinin imzalandığını, bu proje için müvekkili tarafından dava konusu şirketin kurulduğunu, tüm edimlerin zamanında yerine getirildiğini, buna rağmen Gürcistan Hükümeti tarafından projelerin gerçekleştirilmesinin engellendiğini bu sebeple tüm yatırım ve masrafların çöpe atılmak suretiyle milyonlarca dolar zarara uğradıklarını, 19/02/2011 tarihi mutabakat zaptının davalı Gürcistan Hükümeti'nden kaynaklanan sebeplerden dolayı sona erdiğinin tespitine, bu mutabakat zaptı uyarınca sunulan teminat mektubunun konusuz kaldığının ve müvekkili şirkete iadesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Gürcistan Hükümeti'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TMSF vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın diğer davalılar arasında görülmesi gerektiğini, dava ile hukuken hiçbir ilgilerinin bulunmadığını, davalı bankanın tüzel kişiliğinin devam edip etmediği sorgulanmadan husumetin fona yöneltildiğini, bu sebeple müvekkili yönünden dosyanın tefrik edilmesi ve davanın fon yönünden husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat mektubunun nakte çevrilmesinin tedbirin durdurulmasına ilişkin talebin mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca yetki itirazları bulunduğunu, davanın kendileri açısından reddini savunmuştur. Davalı Gürcistan Hükümeti vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu mutabakat zabtının 13.4 maddesine göre taraflar arasındaki her türlü uyuşmazlığın, tahkim yoluyla çözüme kavuşturulmasının zorunlu olduğunu, öncelikle tahkim itirazı nedeniyle davanın usulden reddine, kabul edilmemesi halinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasıyla yetkisizlik kararı verilmesine ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davaya konu taraflardan davalı Gürcistan Hükümeti ile davacı ... AŞ, E... Ltd arasında akdedilen Mutabakat Zaptı nın 13.4 üncü maddesinde () Mevcut sözleşmeden doğan ve bağlantılı olan tüm uyuşmazlıklar, nihai olarak Uluslarar...