Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/789 · K. 2024/797
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 K. 2024/797

E. 2023/789K. 2024/7974 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik veren .....A.Ş. Vekili, davalının müvekkil bankanın "Diyarbakır Kayapınar Şubesi ile imzalamış olduğu ticari nitelikli bankacılık kredi sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan kredilere ilişkin borcunu gönderilen muacceliyet ihtarnamelerine rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : TEMLİK VEREN : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik veren .....A.Ş. Vekili, davalının müvekkil bankanın "Diyarbakır Kayapınar Şubesi ile imzalamış olduğu ticari nitelikli bankacılık kredi sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan kredilere ilişkin borcunu gönderilen muacceliyet ihtarnamelerine rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhinre icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce .....tarihli celsede, temlik veren banka vekiline takibe konu edilen alacakların kredi mi veya kredi kartından mı kaynaklı olduğu ve kredi veya kredi kartından kaynaklı ise takipte talep edilen miktarları açıklaması için kesin süre verilmiştir. Temlik veren banka vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, davalının .....İnşaat ... LTd. Şti'nin hem kefili hemde temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkili bankadan şirket adına krediler kullanıldığını ve ödeme yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, davalının müteselsil kefil olması nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını ve iş bu davanın açıldığını .....müteselsil kefil olduğundan ve aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı icra takibine itiraz ettiğinden iş bu davanın açıldığını, davaya konu 2 adet banka riski bulunduğunu, .....döneminde anılan risklerin gecikmeye girmesi nedeniyle .....tarihinde takibe aktarıldığını, anılan risklerden birinin kredi kullandırımı, diğerinin ise kredili mevduat hesabından kaynaklandığını, davalının müvekkili bankadan .....tarihinde kredi kullandığını ve kredi riskine bağlı olarak kredili mevduat hesabı (KMH) açıldığını, .....referans numaralı krediye ilişkin müvekkili bankanın .....TL anapara alacağı ve kredi riskine ilişkin açılan KMH hesabından ise .....TL anapara alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın toplamda .....TL anapara alacağı bulunduğunu ve buna faiz ve diğer masrafların dahil olmadığını, bu doğrultuda taraflarınca iki adet banka riskine ilişkin Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir. Dava, .....A.Ş ile dava dışı asıl borçlu ........ Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğu id...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1173 · K. 2023/944

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1279 · K. 2024/433

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1087 · K. 2025/385

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1451 · K. 2024/56

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1439 · K. 2023/538

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/1064

8 Aralık 2023