DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-borçlunun müvekkil bankanın ..... Şubesi ile imzalamış olduğu Ticari Nitelikli Bankacılık Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili bankadan farklı ürün kredi/kredi kartı/kmh kullandığını ve kullandığı kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememesi nedeniyle .....tarihinde hesaplarının kat edilerek sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, davalının müvekkili bankadan kullandığı ve vadesi geldiği halde ödemediği borçlarının için tahsili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-borçlunun müvekkil bankanın ..... Şubesi ile imzalamış olduğu Ticari Nitelikli Bankacılık Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili bankadan farklı ürün kredi/kredi kartı/kmh kullandığını ve kullandığı kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememesi nedeniyle .....tarihinde hesaplarının kat edilerek sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, davalının müvekkili bankadan kullandığı ve vadesi geldiği halde ödemediği borçlarının için tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, anlaşamamaya ilişkin son tutanağın düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin "Gecikme ve Temerrüt" başlıklı 2.8.1. Maddesi gereğince müvekkili bankanın TL cinsinden kullandırılan krediler için temerrüt faizi akdi faizin iki katı, döviz kredileri için ise, döviz kredisi Türk Lirasına çevrilerek TL kredilere uygulanan en yüksek kredi faizinin 2 katı oranında temerrüt faizi talep edildiğini, müvekkili banka tarafından talep edilen temerrüt faizi ve oranının sözleşmeye, yasaya ve ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunu, dolayısı ile gerek genel kredi sözleşmesi hükmü, gerek Merkez Bankasına yapılan bildirim gereğince müvekkili bankanın tespit ettiği kredi faiz oranı ve talep edilen temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davacı vekili .....tarihli beyan dilekçesi ile, davalının müvekkili bankadan bankacılık sözleşmesine istinaden açılan hesaplarla ticari artı para (KMH), business kart (ticari kredi kartı) ve ticari nitelikli kredi kullandığını, belirtilen ürünlere ilişkin müvekkil bankanın ticari artı para hesabından kaynaklı 10.309,89 TL, business kredi kartından kaynaklı 11.768,02 TL ve ticari krediden kaynaklı 4.981,22 TL alacağı bulunduğunu beyan etmiştir. Her ne kadar .....tarihli duruşma zaptında davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulduğu belirtilmiş ise de, ilgili ibarenin duruşma zaptına sehven yazılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı veki...