Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2296 · K. 2024/1044
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2296 K. 2024/1044

E. 2024/2296K. 2024/10446 Eylül 2024
tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tazminat istemli davanın kabulüne dair mahkemesinden verilen yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Dava dosyası dairemize ulaştıktan sonra, 02.08.2024 tarihli dilekçesiyle davacı vekili davalı sigorta şirketi ile imzalanan sulh protokolleri doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, davalı şirketin feragat sebebiyle karşı vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtilerek istinaf aşamasında verilen bu dilekçeyle, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Feragat 6100 sayılı HMKnun 307, 309, 310, 311...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/09/2024

Tazminat istemli davanın kabulüne dair mahkemesinden verilen yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Dava dosyası dairemize ulaştıktan sonra, 02.08.2024 tarihli dilekçesiyle davacı vekili davalı sigorta şirketi ile imzalanan sulh protokolleri doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, davalı şirketin feragat sebebiyle karşı vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtilerek istinaf aşamasında verilen bu dilekçeyle, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Feragat 6100 sayılı HMKnun 307, 309, 310, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup feragat davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir. 3-Bu açıklamalara ve dosya içeriğine göre istinaf aşamasında sunulan usul ve yasaya uygun bulunan 02.08.2024 tarihli davadan feragat dilekçesi ve vazgeçen davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu dikkate alınarak, feragat talebi gereği kararın kaldırılmasına, feragat sebebiyle davanın reddine ve konusu kalmayan istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün yeniden oluşturulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; I-İstinaf başvurusunun değerlendirilmesine yer olmadığına, feragat talebi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca aşağıda gösterilen şekilde yeniden tesisine, II-1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL başvurma harcı ile 1.813,70 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 1.386,10 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-Talep uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Talep uyarınca yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, III-İstinaf yargılama harç ve giderleri yönünden; 1-Davalı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, 2-Davalı tarafından yatırılan 8.667,00 TL istinaf karar harcından alınması gerekli 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatan 8.239,40 TL'nin talebi halinde davalıya iadesine, 3-Başvuru giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan avansların ilgililerine iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, ihtiyati haczin kaldırılması, teminat iadesi, avans iadesi, kesinleştirme ve sair...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/253 · K. 2024/1046

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2851 · K. 2025/64

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2841 · K. 2025/52

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1680 · K. 2024/589

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1234 · K. 2024/578

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1741 · K. 2025/53

13 Şubat 2025