DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 06/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ----------Ş adı altında iş ve işlem yapıyorsa da -------- ve ---------- böyle bir şirketin kaydı bulunmadığını, davalı tarafından ödemelerin kendi şahsi hesabına kabul edildiğini, davalı tarafından müvekkiline iletilen teklif metninde yapılacak işlerin listelendiğini, bu uygulamaların malzeme ve işçilik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/410 Esas KARAR NO: 2024/651 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ----------Ş adı altında iş ve işlem yapıyorsa da -------- ve ---------- böyle bir şirketin kaydı bulunmadığını, davalı tarafından ödemelerin kendi şahsi hesabına kabul edildiğini, davalı tarafından müvekkiline iletilen teklif metninde yapılacak işlerin listelendiğini, bu uygulamaların malzeme ve işçilik anahtar teslim fiyatının 80.000,00 TL olduğunun yazıldığını, akabinde 18.11.2022 tarihinde TEKLİF/SÖZLEŞME metnimim de taraflarca imzalandığını, 18.11.2022 tarihinde müvekkili tarafından 55.000,00 TL, 23.12.2022 tarihinde 10.000,00 TL müvekkili tarafından ... sözleşmede belirtilen hesabına yatırıldığını, 23.12.2022 tarihinde ... tarafından --------- isimli, ------- Cad. No.-------- --------- adresinde mukim diş hekimliği kliniğinin dış bahçesinin zemin kaplama işi yapıldığını, 27.12.2022 tarihinde ise zeminde oluşan deformasyon ... videolar ile gösterilerek de iletildiğini, zeminde oluşan problemin temel sebebinin taşlar arasında kullanılan yapıştırıcının yeterli olmamasından kaynaklandığı görülse de bilirkişi marifetiyle eksikliğin ne olduğunun tespit edilebileceğini, davalıya videolarla durum gösterilir gösterilmez kendisi tarafından bu durumun halledilebileceği ve ayıbın giderileceğinin söylendiğini, fakat 27.12.2022 tarihinden bugüne değin bu konuda herhangi bir aksiyon alınmadığı gibi, bu hafta yağmur var, makine başka bir fabrika vb. söylemler ile müvekkilinin oyalandığını, Eylül ayının başı itibarıyla da müvekkilinin telefonlarına kendisi tarafından dönüş yapılmadığını, ayıbın neredeyse bir yılı aşkın süredir giderilmemesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararların; Zemin halı kaplama için ... ile anlaşılan fiyat 25 Euro 160 m2 = 4.000 Euro, İş ayıplı teslim edildiği ve ayıp giderilmediği için şu an yapılacak fiyat = 45 Euro 160 m2 = 7.200 Euro olmak üzere toplam zararın Zarar = 3.200 Euro, Müvekkili tarafından 01.09.2023 tarihinde ---------- ile anlaşıldığını, işin toplam bedelinin 165.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, zemin taş halı ayıplı olarak teslim edildiği ve bu ayıp giderilmediği için iş sahibinden 01.01.2023 tarihinden beri alınamayan 184.000,00 TL ödeme ve bu paranın değer kaybı, -------- halı kaplama için verilen 23.12.2022 tarihinden 65.000 TL için --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin henüz ...