Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/637 · K. 2024/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 K. 2024/491

E. 2023/637K. 2024/4919 Eylül 2024
iadeistirdaticra takibitrafik kazasıeser sözleşmesibilirkişi raporuödeme emritazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Dairesi Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil etmiş olduğunu, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtığını, davalı alacaklının, müvekkil aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 03.14.2023 Tarihinde icra takibi başlatmış olduğu, dilekçe ekinde sunduğu belgeler ve borca itirazında da belirttiği üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2024/491 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Dairesi Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil etmiş olduğunu, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtığını, davalı alacaklının, müvekkil aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 03.14.2023 Tarihinde icra takibi başlatmış olduğu, dilekçe ekinde sunduğu belgeler ve borca itirazında da belirttiği üzere icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmamış olduğunu, bu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu, var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, tahsili de usule aykırı olduğunu, davalı tarafın haksız hukuksuz icra takibinin dayanağı olarak müvekkili şirkete ait aracın ehliyetsiz kullanıldığını belirtsede bahse konu araç emniyet sistemine KABİS( Kiralık Araç Bildirim Sistemine) kayıt edilmiş ve araç kiralama müşterisi ... ... adına araç teslimi yapılmış emniyete ait denetleme sistemi olan KABİS müşterinin ehliyeti olduğunu doğrulamış olduğunu, müşteri ehliyetini fiziki olarak iş yerinde çalışanlara ibraz etmiş ve bahse konu kiralamaya ait ehliyet fotokopisi ve kiralama sözleşmesi dilekçe ekinde mevcut olduğunu, ayrıca takip işlemi yapan avukat ofisi müvekkili arayarak hesaplarına bloke koyuyorum ödeme yapmazsan şeklinde tehditte bulunmuş müvekkili avukatı ile görüşmesini talep etsede 14.03.2023 tarihinde dosyası açılmış takip için 21.03.2023 tarihinde dosya henüz tebliğe bile çıkmamışken ödeme emri düzenlenmemişken icra dosya hesabı o gün için 18.700 TL iken 22.103,02TL müvekkilden talep edilmiş aynı üzerine vekil olarak bizimle iletişime geçen daha sonra avukatlık bürosu katibi olduğunu öğrendiğimiz kişi kendisini şahsıma karşı avukat olarak tanıtarak takibin kesinleştiğini sadece istirdat davası açabileceğini söyleyerek bile isteye yalan beyanda bulunup kendisini avukat olarak tanıtarak, vekil olarak şahsını meslektaşı diye kandırarak ödeme yapılmasını sağlamış ve bu yapılan ödeme de ekstra haksız 4.000,00TL civarı haksız (dolandırıcılıkla) menfaat sağlamış olduğunu, yalan beyanla hukuk hiçe sayılarak yapılan bu tahsilatın müvekkili firmaya istirdatını talep etmek zaruri hale gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkili kiralama sektöründe faaliyet gösteren Kayseri İlinin öncü firmalarından olup yıl içerisinde binlerce...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/863

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2024/542

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/306

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/403

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2024/598

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2025/252

21 Nisan 2025