Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin ... oteli için 10.03.2015 tarihinde yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri çerçevesinde, davacı şirketin hizmet sağladığını, ancak davalı şirketin sözleşmelere aykırı olarak fatura bedellerini ödemediğini ve sistemleri kapattığını, bu nedenle davacı şirketin sözleşmeleri feshettiğini, davalıya ödemesi gereken kalemlerin bildirildiğini, 12.11.2018 tarihinde gönderilen ihtarnamenin 16.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması sonucu .... İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/252 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin ... oteli için 10.03.2015 tarihinde yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri çerçevesinde, davacı şirketin hizmet sağladığını, ancak davalı şirketin sözleşmelere aykırı olarak fatura bedellerini ödemediğini ve sistemleri kapattığını, bu nedenle davacı şirketin sözleşmeleri feshettiğini, davalıya ödemesi gereken kalemlerin bildirildiğini, 12.11.2018 tarihinde gönderilen ihtarnamenin 16.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması sonucu .... İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali için dava açıldığını, bilirkişi raporları sonucunda davacı şirketin sözleşmelere uygun hizmet verdiğini, davalı şirketin borçlarını ödemedi şirketin borçlu olduğu faturanın icraya konu edilmediğini, bu sebeple davanın reddedildiğini, mahkeme kararının istinaf başvurusu sonucu da reddedildiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığı için alacak davasının açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan bilirkişi incelemelerinde, davacı şirketin ihtarname tarihi itibariyle alacaklı olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davacı şirketin sözleşmeleri haklı olarak feshettiğini, ... Online Rezervasyon Sistemleri ve ... ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerine göre davacı şirketin gerekli kurulumları yaptığını, davalı şirketin ise bunları kullandığını ve ödeme yapmadığını, sözleşme gereğince rezervasyon motoru ve kanal yönetimi hizmetlerinin sağlandığını, ancak davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmelerde belirlenen gecikme faizinin ve cezai şartların uygulanması gerektiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin 3000 Euro cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin sözleşmelere uymadığı ve hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davacı şirketin zarara uğradığını, cezai şartların ödenmesinin gerektiğini, davacı şirketin 12.000 Euro cezai şart ve 748,15 Euro hizmet bedelinin faizleriyle birlikte tahsil edilmesine karar verilerek, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 18/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağa dayanak olduğu iddia edilen sözleşmenin davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, sözleşmeye sonradan zımnen icazet verilmesinin de söz konusu olmadığını, bu nedenle davacının davasının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşm...