Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan 2016 yılı Haziran ve Temmuz aylarında muhtelif tarihlerde İstanbul-Erbil, Kişinev-İstanbul, İstanbul-Amsterdam, İstanbul-Paris, İstanbul-Moskova, İstanbul-Nahçıvan, Rostov-İstanbul, İstanbul-Aşkabat, İstanbul-Belgrad-İstanbul, İstanbul-Almatı-İstanbul, Novosibirsk-İstanbul, İstanbul-Milano, İstanbul-Graz, İstanbul-Tahran, İstanbul-Tel Aviv, İstanbul-Miami-İstanbul, İstanbul-Odesa, Tiflis-İstanbul, Taşkent-İstanbul, Londra- İstanbul, İstanbul-Antalya-İstanbul, İstanbul-Viyana ve benzeri daha pek çok ülke ve şehir arasında uçak yolcu bileti satın aldığını. Davacının bu uçak biletlerinin bedelini ödeyerek tedarik ettiğini, davalıya da bu uçuşlara ilişkin 36 adet e-fatura...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/448 Esas KARAR NO : 2024/598 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan 2016 yılı Haziran ve Temmuz aylarında muhtelif tarihlerde İstanbul-Erbil, Kişinev-İstanbul, İstanbul-Amsterdam, İstanbul-Paris, İstanbul-Moskova, İstanbul-Nahçıvan, Rostov-İstanbul, İstanbul-Aşkabat, İstanbul-Belgrad-İstanbul, İstanbul-Almatı-İstanbul, Novosibirsk-İstanbul, İstanbul-Milano, İstanbul-Graz, İstanbul-Tahran, İstanbul-Tel Aviv, İstanbul-Miami-İstanbul, İstanbul-Odesa, Tiflis-İstanbul, Taşkent-İstanbul, Londra- İstanbul, İstanbul-Antalya-İstanbul, İstanbul-Viyana ve benzeri daha pek çok ülke ve şehir arasında uçak yolcu bileti satın aldığını. Davacının bu uçak biletlerinin bedelini ödeyerek tedarik ettiğini, davalıya da bu uçuşlara ilişkin 36 adet e-fatura düzenlediğini, davalının, davacının ...ofisine 12.08.2016 tarihinde 77.500,00-TL'lik bir çek verdiğini ama bu çekin tarihinin oldukça ileri bir tarih olan 17.12.2016 olduğu için şirket merkezinde kabul görmediğini ve davalı yetkilisi ...'a iade edildiğini, sonuç olarak davalının hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosya ile söz konusu alacağın faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının yaptığı itiraz dosyada görülmediği için borçlu tarafa işyerine hacze gidildiğini ve muhafaza uygulanmaksızın haciz işlemi gerçekleştirildiğini, davalı tarafın geçen zaman zarfında unvan değişikliği yaptığını, dosya yenilendiğini ve ... E. numarasını aldığını, dosyadan kesinleşme talep edildiğinde davalının dosyaya itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile yapılan telefon görüşmesinde çeki iade aldığını fakat ödemeyi nakit olarak elden 12.08.2016 tarihinde yaptığını iddia ettiğini, davalının bu iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ettiğini, bu nedenlerle; icra takibine yapılan itirazın 78.718,70-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağın tahsiline, temerrüt nedeniyle takipteki TL alacağın avans faizi ile tahsiline, %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 16/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 15/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın ip...