Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen mal ve hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilİ şirket tarafından düzenlenen fatura bedelleri davalı şirket tarafından vadesi içerisinde ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alımları yapıldığını, sözleşme gereği; müvekkili şirketin davalıya karşı sözleşmede karşılaştırılan malın teslmini; davalı ise verilen hizmete karşılık hizmet bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun biçimde yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teslim edilen mallar kapsamında davalı şirkete malların karşılığı bedeli içeren 31.07.2023 tarih ... sayılı 12.797,00 TL bedelli fatura teslim edildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/580 Esas KARAR NO : 2023/877 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen mal ve hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilİ şirket tarafından düzenlenen fatura bedelleri davalı şirket tarafından vadesi içerisinde ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alımları yapıldığını, sözleşme gereği; müvekkili şirketin davalıya karşı sözleşmede karşılaştırılan malın teslmini; davalı ise verilen hizmete karşılık hizmet bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun biçimde yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teslim edilen mallar kapsamında davalı şirkete malların karşılığı bedeli içeren 31.07.2023 tarih ... sayılı 12.797,00 TL bedelli fatura teslim edildiğini, ancak davalı şirket sözleşmeden kaynaklanan malların bedelini ödemediğini, taraflar arasında tutulan cari hesap dökümlerine ve düzenlenen faturalara göre davalı tarafın müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketçe kesilen faturalara ilişkin bir itiraz bulunmadığı gibi söz konusu faturaların da iade de edilmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara 8 günlük yasal itiraz süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını veya fatura müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylı şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile iadesine karar verilmesini, asıl alacağın faturadan kaynaklı olması nedeniyle TTK. m.1530/7 maddesi kapsamında ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 22/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği görüldü. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından ...