Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 2017-2022 yılları arası ... A.Ş. İle Kablo Sistemleri Hizmet Alımı Sözleşmesi gereği Alt Yapı - Arıza - Tesis - İşlemleri gerçekleştirdiğini, ... A.Ş.'nin farklı zamanlarda ... A.Ş.'ye, kendilerine ait tesise davacının hasar verdiğini belirten yazılı bildirimlerde bulunarak birtakım bedellerin tazminini talep ettiğini, ...'ın 28.12.2021 tarihli yazısında kendisine talimat edilmesi üzerine davacının bu tazminat bedellerini ödediğini, bu bağlamda ihtirazi kayıt ileri sürerek ve dolayısıyla iddia edilen hasarı ve bundan doğan tazmin borcunu kabul etmeyerek 04.03.2022 tarihinde toplam 147.085,69 TL'yi davalı şirket hesabına havale ettiğini, ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin ödeme...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2023/863 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 2017-2022 yılları arası ... A.Ş. İle Kablo Sistemleri Hizmet Alımı Sözleşmesi gereği Alt Yapı - Arıza - Tesis - İşlemleri gerçekleştirdiğini, ... A.Ş.'nin farklı zamanlarda ... A.Ş.'ye, kendilerine ait tesise davacının hasar verdiğini belirten yazılı bildirimlerde bulunarak birtakım bedellerin tazminini talep ettiğini, ...'ın 28.12.2021 tarihli yazısında kendisine talimat edilmesi üzerine davacının bu tazminat bedellerini ödediğini, bu bağlamda ihtirazi kayıt ileri sürerek ve dolayısıyla iddia edilen hasarı ve bundan doğan tazmin borcunu kabul etmeyerek 04.03.2022 tarihinde toplam 147.085,69 TL'yi davalı şirket hesabına havale ettiğini, ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte iadesini talep etmek amacıyla işbu davanın açılma zaruretinin oluştuğu, davalı tarafından hazırlanan hasar tespit tutanaklarının davacının veya ...'ın hasar verdiğini gösteren kanıtları içermediği, davalının şebekesine zarar verildiğini tespit edip rastgele firmalara hasar bedeli rücu etmeye çalıştığını, davalının hasar gerçekleştiğini iddia ettiği adreslerin bir kısmında davacının yetkili olmadığı ve bir kısmında ise herhangi bir çalışma gerçekleştirilmediği, bu bilgilerin AYBİS sisteminde ve yapılan çalışmaların kayıt altına alındığı ...'a ait ... sisteminde mevcut olduğu, ilgili bölgelerde ilgili tarihlerde davacı tarafından kazı yapılıp yapılmadığı ve diğer bilgilerin ... A.Ş. den istenilmesini talep ettikleri, telekomünikasyon hatlarının çekiminde, ... teknik şartnamesine göre, 40 cm derinlik 10 cm parke payı bırakılarak ve standart derinliğe uyularak kazı çalışmaları yapıldığı, davalı şirketin elektrik kablolarının mevzuata uygun derinlik ve standartlarda olmadığı ve büyük bir kısmının parke taşlarının hemen altında bulunduğu, elektrik kablo güzergahlarında herhangi bir ikaz bandı olmadığı ve kablo güzergahlarının pafta bilgilerinin belediye altyapı sistemlerine de entegre edilmediği, im bu sebeplerle davalının talep ettiği bedellerin haksız ve dayanaktan yoksun olduğu, davacı ile ... arasındaki sözleşme ilişkisi ve ...'ın 28.12.2021 tarihli talimat yazısı uyarınca 147.085,69 TL'yi davalının banka hesabına ihtirazi kayıtlı olarak havale edildiği, davalının tazminat taleplerinin hiçbir delile dayanmadığı, davalının gönderdiği talep yazılarında yalnızca soyut iddiaların yer aldığı, iddia edilen hasarın davacı tarafından gerçekleştiğini gösteren delil olmadığı, davacının davalı şirkete hiçbir borcunun olmadığı, gönderilen hasar tespitlerinin tümünün mesnetsizdir ve geçersiz olduğu, ihtirazi kayıt ile ödenen 147.085,69 TL'nin ödeme tarihi o...