DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa limitte kredi kullanımı tahsis edildiğini, bahsi geçen sözleşmede davalılardan ... ve ... müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalı tarafın, anılan sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... D. İş esasıyla ihtiyati- haciz davası ikame edilmiş olup, bunun üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2024/578
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa limitte kredi kullanımı tahsis edildiğini, bahsi geçen sözleşmede davalılardan ... ve ... müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalı tarafın, anılan sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... D. İş esasıyla ihtiyati- haciz davası ikame edilmiş olup, bunun üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, ancak davalılar 17.01.2020 tarihinde takip dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduklarını,davalılar tarafından yapılan itiraz takibin durmasına neden olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takipteki faizi ile takibin devamını, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak nedeniyle yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine yapılmış olan takip ile ilgili borca açıkça İtiraz ettiklerini,müvekkillerinin aleyhine davacı tarafından başlatılan söz konusu icra takibinde borçlu oldukları miktar asıl borçtan fazla olduğunu, müvekkilleri tarafından ödenen kredi bedelleri mahsup edilmediğini,alacağın likit,faiz oranları ve tarihleri doğru olmadığı faizin yüksek olduğunu,yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde; itirazın iptali davasının reddi ile 9020 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarada yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının davalılardan takip tarihi itibari ile talep edilebilir alacağı olup olmadığı ve varsa miktarı ile buna istinaden itirazın iptali gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dava dosyasına celbedilen ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali da...