Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 26/05/2022 günü, ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul adresinde davalı şirket ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konusu hasar ile ilgili müvekkili şirket çalışanı ... Doğan ve ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu, kroki, fotoğraflar, günlük şantiye defteri, fatura ve malzemeler listesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2024/535 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 26/05/2022 günü, ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul adresinde davalı şirket ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konusu hasar ile ilgili müvekkili şirket çalışanı ... Doğan ve ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu, kroki, fotoğraflar, günlük şantiye defteri, fatura ve malzemeler listesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul adresindeki inşaat işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin sadece kendisine ait çalışma alanında kazı işlemleri yaptığını, davacı şirketin hasara uğradığı iddia edilen kabloları, ilgili belediyeden kazı ruhsatı alıp yoldan geçirmesi gerekirken, mülk sahibi ile müvekkili şirketin haberi olmadan ve mülk sahibi ile herhangi bir anlaşma olmaksızın, haksız, izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirketin çalışma alanı olan özel mülkten geçirdiğini, dolayısıyla meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin şantiye çalışmalarının devam ederken, davacı şirket yetkililerinin müvekkili şirketin çalışma alanı içerisindeki kablolarını düzeltme talebi üzerine müvekkili şirketin davacının çalışma yapmasına izin verdiğini, müvekkili şirketin uyarılarına rağmen davacı şirketin kabloları klips yardımı ile müvekkili şirketin korkuluklarını bağlamış ve bu şekilde bıraktığını, müvekkili şirketin elinden gelen tüm önlemleri aldığını, davacı tarafın ise sorumsuz ve hukuka aykırı davranarak iddia ettiği hasarların meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı tarafından sunulan belgelerin hiçbirinde müvekkili şirketin kaşesi bulunmadığını, davacı tarafın tüm belgelerini kendi beyanına ve isteğine göre tuttuğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER 1-... ve ... na yazılan müzekkere cevapları, 2-Bilirkişi raporu, Mahkememizin 09/09/2024 tarihli duruşmasında davacı tanıkları ... ve ... 'ın dinlenildiği, ''Ben 2020 yılından beri davalı şirkette inşaat mühendisi olarak çalışırım, dava konusu olay ... ... ... yolunda meydana geldi, burası kentsel dönüşüm projesi kapsamında inşaatın tarafımızca üstlenilen ...