DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 YAZIM TARİH : 26/09/2024 DAVA: Talep eden vekili; Keşidecisi ... Taah. Hayv. AŞ olan, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti., ... Şubesi, ... Seri numaralı 30/05/2024 keşide tarihli, 1.500.000,00 TL tutarlı, Keşidecisi ... Taah. Hayv. AŞ olan, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Şubesi, ... Seri numaralı 31/05/2024 keşide tarihli, 1.750.000,00 TL tutarlı, Çeklerin kaybolması suretiyle zayi olduğunu belirterek iptali ile ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Şirketi tarafından 1.500.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili oldukları gerekçesiyle, .... Şirketi tarafından dava konusu her iki çekin yetkili hamili oldukları gerekçesiyle müdahale talebinde bulundukları, .... esas sayılı UYAP...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/327 Esas KARAR NO : 2024/528
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ...
İLGİLİ KİŞİ : .... VEKİLİ : Av. ... -....
İLGİLİ KİŞİ : .... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/09/2024 YAZIM TARİH : 26/09/2024
DAVA: Talep eden vekili; Keşidecisi ... Taah. Hayv. AŞ olan, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti., ... Şubesi, ... Seri numaralı 30/05/2024 keşide tarihli, 1.500.000,00 TL tutarlı, Keşidecisi ... Taah. Hayv. AŞ olan, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Şubesi, ... Seri numaralı 31/05/2024 keşide tarihli, 1.750.000,00 TL tutarlı, Çeklerin kaybolması suretiyle zayi olduğunu belirterek iptali ile ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Şirketi tarafından 1.500.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili oldukları gerekçesiyle, .... Şirketi tarafından dava konusu her iki çekin yetkili hamili oldukları gerekçesiyle müdahale talebinde bulundukları, .... esas sayılı UYAP sistemi üzerinden temin edilen dosyasının incelenmesinden, mevcut davanın konusunu oluşturan iki adet çeki de kapsayacak şekilde çekin keşidecisi dava dışı ... . . . AŞ tarafından, yine dava dışı çek lehtarı ... . . . Limited Şirketi aleyhine dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle borçlu olmadığının tespiti istemi ile 21/05/2024 tarihinde dava açıldığı, ... . . . Limited Şirketi vekili tarafından sunulan çek örneklerinden, anılan çeklerin bankaya ibraz edildiği ve mahkememizin ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılamadığına ilişkin şerhin verildiği anlaşılmıştır. Vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekilince 10/06/2024 tarihli dilekçe ile mevcut davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Ödeme yasağı şeklinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, kaldırıldığına dair ilgili banka şube müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3-HMK 392/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının verildiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmaması ve üzerinde kısıtlama bulunmaması halinde teminatın iade edilmesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, feragat ön inceleme duruşmasında yapıldığından alınması gereken 427,60 TL harcın 2/3'ü olan 285,07 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 142,53 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgi...