E. 2023/252 K. 2024/532

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/252 KARAR NO : 2024/532

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar (dava) dilekçesinde davalı banka ile kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla aleyhlerine icra takibi yapıldığını, kesinleşen takipte davalı bankanın kampanyası üzerine borcunu taksit ödeme olanağına kavuştuklarını, bu kapsamda ... tarihinde davalı banka ile protokol yaparak takip borcunun taksitle ödenmesi hususunda anlaşmaya: vardıklarını, toplam ...- TL olan borcun faiz indirimi yapılmak suretiyle ...- TL olarak sabit hale geldiğini, aylık ... TL tutarında taksitlerle borcun ödeneceğinin kararlaştırıldığını, takibe ilişkin tahsil harcının kendileri tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, protokole uygun şekilde taksitlerle ödemenin gerçekleştiğini, bu aşamadan sonra davalının ... tarihinde ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerini gerekçe göstermek suretiyle ... TL fark talep ettiğini, bu talebin davalı banka tarafından açıklanmadığını, davalı bankanın davacıların mal varlıklarına ... tarihinde haciz uyguladığını, gerçekten kendilerinin yapılan protokol gereğince tahsil harcı dışında herhangi bir borçlarının kalmadığını belirterek söz konusu protokolden dolayı icra takibi borcun ödendiğinin ve borcun kalmadığının tespitiyle hukuka aykırı icra ve haciz işlemleri nedeniyle davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, görev, Zaman aşımı ve arabuluculuk yönünden itirazda bulunarak takip alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu, dava alanı eldeki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, dava açan kişinin dava açmakta hukuki yararının bulunmasının bir dava şartı olduğunu, davacının senet borcunu ödememesinden dolayı haklı olarak icra takibinde bulunduklarını, ihtiyati haciz talep ettiklerini, davacı tarafla ... tarihinde protokol imzaladıklarını, protokole göre tahsil harçlarının yatırılması ve dosyanın infazının davacılara ait olduğunun kararlaştırıldığı, davacı tarafın kararlaştırılan 3 taksit tutarını gecikmeli ödediğini, protokolü ihlal ettiklerini, ... tarihinde yayınlanan asgari ücret tarifesiyle birlikte vekalet ücreti artışının gerçekleştiği, bunun üzerine yasal olarak takibin devam edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, vekalet ücret artışının kanundan kaynaklanan bir artış olduğunu, protokol imzalanırken bu artışa da oranının ne kadar olacağının bilinemeyeceği, protokolde davacıların vekalet ücretine ilişkin bir talep öne sürmediklerini, davacının taahhüt ettiği tarihlerde ödemede bulunmamakla faiz indiriminin iptalinin protokolde ihta...