Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. nezdinde ---- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan---- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 26.08.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili olan davacı---- adına kayıtlı---- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelene kazada davalı sigorta nezdinde ZMMS polisçesi bulunan ----- plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, davalı sigorta şirketinin davacının aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, eksper raporunun afaki olup davacının aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/940 KARAR NO : 2024/617
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. nezdinde ---- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan---- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 26.08.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili olan davacı---- adına kayıtlı---- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelene kazada davalı sigorta nezdinde ZMMS polisçesi bulunan ----- plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, davalı sigorta şirketinin davacının aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, eksper raporunun afaki olup davacının aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, davacının aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 1.050 TLden daha fazla olduğunu, davacının aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını ve Sigorta Eksperi ---- davacının aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını, meydana gelen hasarı 15.696.38 TL tespit etiğini, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 350,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini, kabinde Sigorta Tahkim komisyonuna başvuruda yapılan başvuruda --- Sayılı dosyasında yapılan yargılamada dosya bilirkişiye tevdi edildiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın eksik ve hatalı olarak hesaplandığını, bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan ve taraflarına ıslah hakkı tanınmadan taleple bağılık ilkesi gereği dosyamız 10 TL üzerinden karara çıktığını, STK kararı baz alınsa bile davacının aracında meydana gelen eksik hasar bakiyesi devam ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davacının maliki bulunduğu, kazaya konu ---- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davalarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve da...