Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2020 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı çekici ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobile arkadan çarptıktan sonra durmayarak kaza mahallini terk ettiği, trafik ekiplerinin de gelmediği, --------- plakalı çekici sürücüsünün kusurlu olduğu, --------- plakalı otomobil için alınan ekspertiz raporu ile hasar tutarının 15.000 TL olduğunun tespit edildiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle --------- plakalı otomobilin 7.135 TL hasar tutarının, 3.000 TL değer kaybının ve onarım süresince kullanılamadığı için 2.000 TL mahrumiyet zararının kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/392 Esas KARAR NO: 2024/649 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2020 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı çekici ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobile arkadan çarptıktan sonra durmayarak kaza mahallini terk ettiği, trafik ekiplerinin de gelmediği, --------- plakalı çekici sürücüsünün kusurlu olduğu, --------- plakalı otomobil için alınan ekspertiz raporu ile hasar tutarının 15.000 TL olduğunun tespit edildiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle --------- plakalı otomobilin 7.135 TL hasar tutarının, 3.000 TL değer kaybının ve onarım süresince kullanılamadığı için 2.000 TL mahrumiyet zararının kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- plakalı çekicinin KZMSS teminatları altında olduğunu , kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, mahrumiyet zararının sigorta teminatı altında olmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar --------- ve --------- davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Soruşturma Dosyası: ---------- numaralı, 24.11.2020 tarihli kesinleşmiş kararında;"... Müşteki --------- şikayet dilekçesinde özetle; 18.11.2020 tarihinde sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı otomobil ile şüpheli sürücü --------- idaresindeki --------- plaka sayılı çekicinin çarpıştığı; sürücü -------- olay yerinden tutanak tutulmadan kaçtığı, müşteki --------- --------- plakalı otomobilinde hasar meydana geldiği, olay sebebiyle şüpheli --------- şikayetçi olunduğu anlaşılmış ise de, C.B. tarafından yapılan tahkikat neticesinde, Olayın, maddi hasarlı trafik kazası olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda, "Maddi Hasarlı Trafik Kazasının" suç olarak düzenlenmediği, "Trafik Güvenliğini Taksirle Tehlikeye Sokma" suçunun kara ulaşımı açısından taksirli halinin de suç olarak düzenlenmediği, eylemin kasıtla veya olası kasıtla işlendiğine dair de delil elde edilemediği, bu haliyle tazminat hukukunu ilgilendiren haksız fiil sorumluluğunu oluşturduğu; kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasarda, kanunun öngördüğü suç unsurlarının mevcut olmadığı, anlaşmazlığın çı "hukuk mahkemelerinin" görevi içinde olduğu anlaşılmış olmakla,Şüpheli ---------- hakkında kamu adına; KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA..."karar verildiği görülmüştür...