Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın iş alanında olmak üzere----- apartmanının imalatını yaptığını, sorunsuz bir şekilde kat maliklerine teslim ettiğini, davalı ----- ise bu süreçte İnşaatın şantiye şefi olarak görev yaptığını, yine davacı firmanın %30 oranında ortağı olduğunu, davalı-------- tarihinde davacı şirketin feshi için dava açtığını, aynı gün de davalı firmanın kuruluşunu gerçekleştirdiğini, davalı tarafın davacı firmanın kamuoyunda edindiği itibarı kullanarak kendi firması adına sözleşmeler yapmak sureti ile hem kötü niyetini ortaya koyduğu hem de haksız rekabetin gerçekleşmesine sebep olduğunu, davalı tarafın davacı müvekkili şirketin yukarıda belirtilen -----apartmanını referans göstermek ve keza müvekkil firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/14 Esas KARAR NO:2024/728 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2017 KARAR TARİHİ:10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın iş alanında olmak üzere----- apartmanının imalatını yaptığını, sorunsuz bir şekilde kat maliklerine teslim ettiğini, davalı ----- ise bu süreçte İnşaatın şantiye şefi olarak görev yaptığını, yine davacı firmanın %30 oranında ortağı olduğunu, davalı-------- tarihinde davacı şirketin feshi için dava açtığını, aynı gün de davalı firmanın kuruluşunu gerçekleştirdiğini, davalı tarafın davacı firmanın kamuoyunda edindiği itibarı kullanarak kendi firması adına sözleşmeler yapmak sureti ile hem kötü niyetini ortaya koyduğu hem de haksız rekabetin gerçekleşmesine sebep olduğunu, davalı tarafın davacı müvekkili şirketin yukarıda belirtilen -----apartmanını referans göstermek ve keza müvekkil firmanın logolu ve davacı şirket adına tescilde kayıtlı ismini kullanarak -----isimli gayrimenkul malikleri ile arsa payı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, davalı tarafın -------- (davacı şirketin imalatını yaptığı bina) referans gösterdiğini, binayı maliklere gezdirmek suretiyle ikna ettiğini, maliklerin kendi muhataplarının davacı müvekkili şirket olduğunu zannetiklerini, davalı tarafın davacı firmanın ismini, logosunu ve yaptığı binayı refere ederek insanları yanılttığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi zararlarının kabulüne, dava konusu haksız rekabetin işlendiği------------ adresinde kain seval apartmanı maliklerine davanın ihbar edilmesini, zarara teminat olmak üzere davalı şirket hesaplarına ve ticaret sicilinde hisselerine tedbir konulmasına, davalı firmanın yapacağı imalattan doğacak karın davacı firma adına tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin iş bu davanın açılmasında haksız ve kötüniyetli olan davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın açıldığı tarih itibari ile şirketin her türlü karar ve işlemi denetim kayyımının onayına bağlı iken kayyım onayı olmaksızın şirket adına dava açılmasının usulsüz olduğunu, dolayısıyla davanın esasına girilmeksizin öncelikle davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, öte yandan davada, davacı ve davalı taraf olarak gösterilen gerçek kişilerin taraf olma sıfatlarının olmadığını, -----gerekse davalı taraf olarak gösterilen gerçek kişi ---- davada taraf ehliyetleri olmadığını, ---- açısından davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davacı şirketin,----- no.ile ticaret sicilde kayıtlı olan ve ticari ünvanı ----- tarihinde ticari ünvanı değiştirilen ------- olduğunu, işbu ticari unvan değişikliğinin yapılmasında ve tescil edilmesinde...