Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ seyahati sırasında ----istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken davalılardan ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka numaralı aracın direksiyon hakimetini kaybetmiş yolun sağ şeridinden en sol şeridine geçerek müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan----- plaka numaralı ------ araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası karşı taraf araç sigorta şirketi olan davalı ------ başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından aracın yetkili ------- servisine götürülerek, tamiratların bu serviste yapılması konusunda talepte bulunulmuş olmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/1065 Esas KARAR NO:2024/307 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2018 KARAR TARİHİ:02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ seyahati sırasında ----istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken davalılardan ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka numaralı aracın direksiyon hakimetini kaybetmiş yolun sağ şeridinden en sol şeridine geçerek müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan----- plaka numaralı ------ araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası karşı taraf araç sigorta şirketi olan davalı ------ başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından aracın yetkili ------- servisine götürülerek, tamiratların bu serviste yapılması konusunda talepte bulunulmuş olmasına rağmen davalılardan ------ tarafından bu talep kabul edilmediğini, araca ilişkin zarar bedelinin ödenmediğini ve ısrarlı bir şekilde aracın anlaşmalı olunduğu iddia edilen davalı ------- ünvanlı firmayayaptırılabileceğinin beyan edildiğini, müvekkili tarafından ise yaşanan kaza nedeniyle yaşanan mağduriyetin daha fazla artması ve daha fazla araçsız kalmak istenilmemiş olması nedeniyle ------ vasıtasıyla ------- ünvalı şirkete vekaletname verilerek aracın tamirat işleri davalı şirkete devredildiğini ve ------ tarafından aracın tamiratının gerçekleştirildiği iddia edilerek aracın müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin aracı teslim aldığında ve ------- döndüğünde aracında meydana gelen aksaklıkları farkederek aracını yaptırdığını ve bilirkişi tarafından rapor tanzim edildiğini, müvekkili tarafından kaza sonrası birçok ödeme yapıldığını, bu nedenlerle bilirkişi raporu ile tespit edildiğinde tam olarak belirlenmek üzere şimdilik; 450,00 TL Maddi Hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 457,00 TL Araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren ----hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahislini, kaza nedeniyle müvkkil tarafından 2.093,00 TL tutarında ödemenin ödeme tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte -------- hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 24.780 TL ödemekle sigorta poliçesinden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bunun aksi düşünülse bile davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiyenin sorumluluğunu, maddi zararlar için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadı...