DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23.11.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacılar aleyhine ----- değişik iş dosyası üzerinden -------düzenleme tarihli 2 adet senet borcunun varlığı iddiasıyla ikame ettiği davada ihtiyati haciz isteminde bulunulduğunu, bu talep üzerine davacılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilerek -------esas sayılı dosyası üzerinden davacıların banka hesapları bloke edildiğini, ticari ilişkide bulunduğu üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve tüm mallarına haciz konulduğunu, iki adet senet kapsamında davacılar tarafından ödeme yapıldığı, --------- değişik iş dosyasında davacılar tarafından ihtiyati haciz talebine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/944 Esas KARAR NO:2023/872 DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23.11.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacılar aleyhine ----- değişik iş dosyası üzerinden -------düzenleme tarihli 2 adet senet borcunun varlığı iddiasıyla ikame ettiği davada ihtiyati haciz isteminde bulunulduğunu, bu talep üzerine davacılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilerek -------esas sayılı dosyası üzerinden davacıların banka hesapları bloke edildiğini, ticari ilişkide bulunduğu üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve tüm mallarına haciz konulduğunu, iki adet senet kapsamında davacılar tarafından ödeme yapıldığı, --------- değişik iş dosyasında davacılar tarafından ihtiyati haciz talebine itiraz edildiğini, mahkeme tarafından senetlere ilişkin borçların ödenmiş olduğunun tespit edildiği, davalının haksız ihtiyati haciz talebinin reddedilerek davacı malları üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdiğini, davalı, ihtiyati haczin devamı için istinaf kanun yoluna başvurduğunu, dosyanın derdest olduğunu, davalının sebep olduğu ihtiyati haczin davacılar üzerinde yıkıcı etki doğurduğunu, E-ticaret sektöründe faaliyet gösteren davacıların mali yönden ciddi oranlarda zarara uğradığını, itibar kaybı yaşadıklarını, hem maddi hem de manevi anlamda birçok sıkıntıyla karşı karşıya kaldığını, davacıların senetlere ilişkin borçlarını eksiksiz bir şekilde ifa etmelerine rağmen davalının ihtiyati haciz talebinin akabinde ihtiyati haciz kararı aldırması davacıların içinden çıkılamayacak kadar zor durumda bıraktığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalının davacıların malları üzerine haksız ve kötü niyetli bir şekilde ihtiyati haciz koydurmasından kaynaklı olarak birçok zarara sebebiyet vermesi nedeniyle davacılar lehine yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceği üzere HMK madde 107 hükmü uyarınca belirsiz alacak olarak kabulü ile, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine, davalının davacının malları üzerine koydurduğu haksız ihtiyati hacizden kaynaklı olarak oluşan zararlar neticesinde davacıların yaşadığı elem, keder, saygınlıklarının ve ticari itibarlarının zedelenmesi nedeniyle davacılar lehine 10.000,00-TL'den az olmamak üzere manevi tazminatın ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu ------ tarafından davalı lehinde verilen ----- düzenleme tarihli, ------ bedelli senetlerin ---------- isimli şirkete ---- alınabilmesi için ------isimli şirkete çek ile ödeme yapılmak karşılığında; dava konusu -------- bedelli senetlere karşılık olarak kesildiğini, borçlu şirket hes...