Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------tarihinde davalı----olan diğer davalı ---------- sıfır kilometre bir araç satın aldığını, davacının kullandığı dönem içerisinde araçta motor ile ilgili bildiği bir arıza gerçekleşmediğini, olağan bakımları dışında araçta kaza veya başkaca sebeple bir işlem yapılmadığını, yalnızca aracın satın alınmasından kısa süre sonra çeşitli tarihlerde aracın ekranında yağ eksiltme uyarısının görülmeye başlandığını, bunun üzerine davacının durumu davalılara bildirmiş olduğunu ve dava konusu aracı 08.03.2017 tarihinde garanti kapsamındaki arıza onarım, servis ve bakım hizmetlerinin yapılması için yetkili servis olan dava dışı ------- teslim ettiğini, aracın bir aydan uzun süre serviste kaldığını ve nihayetinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/128 ESAS KARAR NO: 2024/716 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.04.2019 KARAR TARİHİ: 10.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------tarihinde davalı----olan diğer davalı ---------- sıfır kilometre bir araç satın aldığını, davacının kullandığı dönem içerisinde araçta motor ile ilgili bildiği bir arıza gerçekleşmediğini, olağan bakımları dışında araçta kaza veya başkaca sebeple bir işlem yapılmadığını, yalnızca aracın satın alınmasından kısa süre sonra çeşitli tarihlerde aracın ekranında yağ eksiltme uyarısının görülmeye başlandığını, bunun üzerine davacının durumu davalılara bildirmiş olduğunu ve dava konusu aracı 08.03.2017 tarihinde garanti kapsamındaki arıza onarım, servis ve bakım hizmetlerinin yapılması için yetkili servis olan dava dışı ------- teslim ettiğini, aracın bir aydan uzun süre serviste kaldığını ve nihayetinde davacıya araçta hiçbir sorun kalmadığının bildirildiğini ve 10.04.2017 tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini, bu arızaya ilişkin yapılan işlemler içerisinde hiçbir şekilde motora ilişkin işlemi yapıldığının davacıya bildirilmediğini, araç servisten teslim alındıktan sonra yağ eksiltme uyarısının ekranda çıkmadığını, davalının da aracını kullanmaya devam ettiğini ancak davacının aradan zaman geçtikten sonra aracını satmak istediğinde alıcıların açık bir sebep belirtmeksizin aracı satın almaktan kaçındıklarını, bunun üzerine davacının da aracında bilmediği bir ayıp olup olmadığını araştırmak ve araçta hangi işlemlerin yapıldığını daha önce yukarıda bahsedilen yağ eksiltme sorunu dahil diğer arıza onarım, servis ve bakım hizmetlerini yetkili servis olan dava dışı ------ tarihli ihtarname gönderdiğini ancak servis tarafından araçta yapılan işlemlere ilişkin olarak davacıya herhangi bir cevap verilmediğini, ardından davacı tarafından durum ile ilgili davalılara başvurulduğunu ve araç da herhangi bir ayıbın var olup olmadığı hususunda detaylı ekspertiz işlemi yapılması için aracın davalılar tarafından ------ tarihinde ---------- yetkili servisi olan dava dışı ------gönderildiğini ve burada yapılan tetkik sonrası araçta motor rektifiye işlemi yapıldığının görüldüğünü, aynı rapor içeriğinde araçta herhangi bir kaza veya kullanım esnasında oluşmuş bir hasar / kusur tespit edilmemiş olduğunu ve araçta üretimden kaynaklı ayıp olduğunun hem davalılar hem de davacı tarafından öğrenilmiş olduğunu, davacı şirketin sıfır kilometre olarak aldığını ve henüz çok az kullandığı aracındaki söz konusu ayıp nedeniyle aracını piyasa değerine satamadığını, bu yönü ile zarara uğratıldığı dolayısıyla davacının gerek araçtaki mevcut değer kaybı sebebiyle uğradığı gerekse de aracı kullanamamasından kaynaklanan tüm zararlarının tazmini için davalılara karşı dava açıldığını, dava konusu aracın gizli ayıplı o...