DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.01.2022 KARAR TARİHİ: 10.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacının yirmi üç adet aracına klima ve montaj işlemi işini yaptığını, klima montaj işlemlerinin hatalı yapılması nedeni ile müvekkili şirketin davalıya değişik tarihlerde fatura gönderdiğini, en son--------yanması sonucu oluşan 57.013,60-TL zarar ile aracı kiralayan şirketin aracı kullanamamasından kaynaklanan 6.729,00-TL iade faturası ile birlikte toplam 63.742,60-TL için düzenlendiğini, davalı ile yapılan görüşmeler ve yazışmalarda davalının hatalı klima montajını kabul ettiğini, düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından vari hesaptaki borun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 ESAS KARAR NO: 2024/711 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.01.2022 KARAR TARİHİ: 10.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacının yirmi üç adet aracına klima ve montaj işlemi işini yaptığını, klima montaj işlemlerinin hatalı yapılması nedeni ile müvekkili şirketin davalıya değişik tarihlerde fatura gönderdiğini, en son--------yanması sonucu oluşan 57.013,60-TL zarar ile aracı kiralayan şirketin aracı kullanamamasından kaynaklanan 6.729,00-TL iade faturası ile birlikte toplam 63.742,60-TL için düzenlendiğini, davalı ile yapılan görüşmeler ve yazışmalarda davalının hatalı klima montajını kabul ettiğini, düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından vari hesaptaki borun ödenmemesi üzerine ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşmaya varılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun % 20'den aşağıda olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının talep ettiği alacak kalemlerine ilişkin zaman aşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirket------- söz konusu soğutucu cihazlarını dava dışı ------- sattığını ve satıştan sonra da cihazları teslim ettiğini, dava dışı ------ poliüretan dolgulu soğutucu kasası imalatı yapan firma olduğunu, müvekkilinden almış olduğu ----- poliüretan kasasını ------montaj ettiğini, soğutucu cihazlarının çalıştırabilmesi için montajı yapılırken, marka model gözetmeden tüm soğutuculu araçların motor bloğuna soğutucu kompresörü montajı yapıldığını, bundan sonra da araç üstüne ve kabin içine diğer ekipmanlar bağlanarak soğutucu montajının tamamlandığını, piyasada yaşanan sorunlar sonrasında ---------üretimine geçtiğini, söz konusu araçlarda su pompası aracın motor bölümünde sağ ön teker arkasında yere de yakın konumda olduğunu, aracın altını koruması için konulan, karter koruma plastiği mevcut olmasına rağmen su pompası dıştan darbeler alarak kırılmalar meydana geldiğini, sebebi de yolların bozuk olmasının yanında özellikle araç şoförlerinin dikkatsiz, hatalı ve kötü kullanımdan dolayı arabanın altının sürtmesi olduğunu, zira su pompasının kötü plastik malzemeden yapılmış olmasından dolayı dışardan en küçük darbenin gelmesiyle bile kırılmalar meydana geldiğini, bunun sonucunda da şoförlerin dikkatsiz, hatalı ve kötü araç kullanımı ile araçların kontrol edilmemeleri sebebiyle araçlarda önceleri su eksiltmeleri ortaya çıktığını ve zamanla da maddi hasarlara yol açtığını, bir başka ifadeyle; motorun altında ve ön kısımda bu...