Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/546 · K. 2024/528
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 K. 2024/528

E. 2024/546K. 2024/52810 Eylül 2024
menfi tespitiadetedbir kararıtespit davasıödeme yasağıistirdattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işlerinin iyi gitmemesi ve mali olarak sıkıntı çekmesi nedeniyle önceden tanıdığı ... isimli tanıdığı ile görüştüğünü, yapılan görüşmede, ... isimli şahsın müvekkiline kendisine çek vermesi halinde yardımcı olabileceğini söylediğini ve bu çeklere karşılık bankadan kredi çekebileceğini veya araç alıp satarak para çevirebileceğini, parayı da müvekkiline vererek sıkıntısını bu şekilde giderebileceğini söylediğini, müvekkilinin de bu teklifi kabul ettiğini, yapılan görüşme uyarınca müvekkili ve arkadaşları ... tarihinde ..., ... ve ... ile buluştuklarını, buluşma esnasında yapılan görüşmede, ... isimli şahıs, ... isimli başka bir şahıstan bahsettiğini ve teminat işlerini halledecek olan kişi olduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2024/528

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işlerinin iyi gitmemesi ve mali olarak sıkıntı çekmesi nedeniyle önceden tanıdığı ... isimli tanıdığı ile görüştüğünü, yapılan görüşmede, ... isimli şahsın müvekkiline kendisine çek vermesi halinde yardımcı olabileceğini söylediğini ve bu çeklere karşılık bankadan kredi çekebileceğini veya araç alıp satarak para çevirebileceğini, parayı da müvekkiline vererek sıkıntısını bu şekilde giderebileceğini söylediğini, müvekkilinin de bu teklifi kabul ettiğini, yapılan görüşme uyarınca müvekkili ve arkadaşları ... tarihinde ..., ... ve ... ile buluştuklarını, buluşma esnasında yapılan görüşmede, ... isimli şahıs, ... isimli başka bir şahıstan bahsettiğini ve teminat işlerini halledecek olan kişi olduğunu belirterek buluşma yerine çağırdığını, müvekkili burada ... isimli şahsa ...'ye ait olan ve aşağıda seri numaraları belirtilen çekleri ciro ederek verdiğini, bahsi geçen şahıslar, müvekkilimize çek bedellerini nakde çevirip bir gün sonra (... tarihinde) vereceklerini söylediğini ve buna rağmen ilerleyen dönemlerde yapılan görüşmelerde çek bedellerini hiçbir şekilde müvekkiline teslim etmediklerini, müvekkili şahıslardan vermiş olduğu çekleri defalarca iade etmesini, bu işten vazgeçtiğini belirtmiş ancak şahısların sürekli olarak kendisini oyalaması nedeniyle dolandırıldığını anladığını, müvekkili yardımcı olacağını söyleyerek 9 adet çeki alan ve geriye iade etmeyen şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğu dolandırılma olayı neticesinde; ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli bir çek ... adına keşide edildiğini, müvekkilinin davalı tarafından dolandırılması nedeniyle, bu çek yapraklarının kötü niyetli davalı tarafından kullanılması sonucu, müvekkilinin mağdur olacağını, bu çeklerin bankaca ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönelik tedbir kararı istediklerini, bu nedenlerle; seri numaraları verilmiş bulunan çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava menfi tespit istemine ilişkindir. 05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2023/586

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2022/904

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/461

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/285

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/401

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2025/49

14 Ocak 2025