Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/513 · K. 2024/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 K. 2024/708

E. 2024/513K. 2024/70810 Eylül 2024
istinaf yolumaddi tazminattazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/07/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 13.04.2022 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası yapılmış -------- plakalı aracın yol kenarında bekleyen müvekkile çarpması sonucu müvekkil ağır yaralandığını, söz konusu kazada araç sürücüsü ---------- asli kusurlu olduğunu, araç sürücüsÜ ----------E. Sayılı dosyasında yargılanmış ve asli kusurlu olarak cezalandırıldığını, Adli Tıp raporuyla da müvekkilin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının tespit edildiğini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca; davacı için 500TL sürekli iş göremezlik, 400 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam şimdilik, 1.000TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/513 Esas KARAR NO: 2024/708 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/07/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 13.04.2022 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası yapılmış -------- plakalı aracın yol kenarında bekleyen müvekkile çarpması sonucu müvekkil ağır yaralandığını, söz konusu kazada araç sürücüsü ---------- asli kusurlu olduğunu, araç sürücüsÜ ----------E. Sayılı dosyasında yargılanmış ve asli kusurlu olarak cezalandırıldığını, Adli Tıp raporuyla da müvekkilin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının tespit edildiğini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca; davacı için 500TL sürekli iş göremezlik, 400 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam şimdilik, 1.000TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekili 08/08/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince, alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL'nin davacıya iadesine, 3-Davalı kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2025/114

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/827

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/895

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/899

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/458

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/808

14 Aralık 2023