Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1317 · K. 2024/1209
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1317 K. 2024/1209

E. 2024/1317K. 2024/120910 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporuihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıhaciz işlemitedbir kararıteminat mektubuhaczin kaldırılmasıyetkili mahkemeicra takibitedbirin kaldırılmasıyerleşim yerieser sözleşmesieksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.06.2024 tarih ve 2024/186 D.İş Esas, 2024/187 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen dilekçede özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 09.09.2022 tarihli alt taşeron sözleşmesi akdedildiğini, buna göre karşı tarafla ... Mh. ... Mevkii, ... ada, ... parsel .../... adresinde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak karşı tarafın yapması gereken işlerin, miktarları ve ücretlerinin belirtildiğini, sözleşmede yer alan, kaba sıva, ince sıva, seramik süpürgelik uygulama, seramik zemin duvar uygulama, otopark düz boya, ışık bandı, spot kanalı açma, perdelik, alçıpan tavan, şap,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1317 KARAR NO : 2024/1209

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/186 D.İş KARAR NO : 2024/187 TALEP TARİHİ : 25.06.2024 KARAR TARİHİ : 25.06.2024 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.09.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 10.09.2024

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.06.2024 tarih ve 2024/186 D.İş Esas, 2024/187 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen dilekçede özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 09.09.2022 tarihli alt taşeron sözleşmesi akdedildiğini, buna göre karşı tarafla ... Mh. ... Mevkii, ... ada, ... parsel .../... adresinde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak karşı tarafın yapması gereken işlerin, miktarları ve ücretlerinin belirtildiğini, sözleşmede yer alan, kaba sıva, ince sıva, seramik süpürgelik uygulama, seramik zemin duvar uygulama, otopark düz boya, ışık bandı, spot kanalı açma, perdelik, alçıpan tavan, şap, kaba sıva, alçıpan üzeri kaba karışık alçı, saten alçı sıva ve boya, makine alçı sıva, karışık alçı sıva, saten alçı ve boya işleri, m2 , metre tül üzerinden ve kullanılacak malzemelerin markaları da dahil olmak üzere davalı tarafla sözleşme akdedildiğini, ödemelerin sıralı çeklerle ödeneceğini, müvekkili şirket son iki adet çek dışındaki tüm ödemelerini eksiksiz ve zamanında gerçekleştirdiğini, fakat karşı tarafın üstlendiği işi gereği gibi yapmadığını, eksik ve ayıplı ifa ettiğini, bir kısmını da hiç yapmadığını, bu hususun tespiti amacıyla Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/98 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit dosyasından bilirkişi raporu alındığını ancak eksik inceleme ve tespiti istenen hususlarla ilgili açıklamalar bulunmadığından taraflarınca rapora itiraz edilerek ek rapor alınması istenildiğini, ek raporun henüz hazırlanmadığını, ilk raporda ise raporun aleyhe olan kısımlarını kabul etmemekle birlikte yapılmış olan imalat tutarının KDV dahil 9.003.359,00 TL olduğu yönünde görüş belirtildiğini, sözleşmede belirtilmiş olan ve davalı tarafça yapılması gereken işler eksik ve ayıplı işlerin 25/12/2023,01/02/2024 ve 24/02/2024 tarihli tutanaklar ile belirtildiğini, defalarca iyi niyet çerçevesinde şifahen müvekkil şirketin teknik personelleri tarafından eksiklerin karşı tarafa iletildiği halde eksikliklerin tamamlanmadığını ve ayıpların giderilmediğini, bu sebepten dolayı müvekkili şirketin devam eden işlerinin aksadığından maddi manevi zararı olduğunu, bunun üzerine karşı tarafa Kuşadası 3. Noterliği'nin 12 Mart 2024 tarihli ve 01850 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkil şirketin karşı tarafa vermiş olduğu çeklerin toplam be...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/465 · K. 2024/1191

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 · K. 2024/1199

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2062 · K. 2024/1189

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/175 · K. 2024/1264

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2024/1261

17 Eylül 2024