İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2022 tarih ve 2020/435 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan 03.01.2019 tarihli sipariş formuna istinaden iki adet Ç 4140 ... çelik dövme röleli ürün satın aldığını, ürünlerin ayıplı çıktığını, gerek sözlü gerek yazılı olarak davalı şirketle irtibata geçildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten satın almış olduğu ürünler nedeniyle ... A.Ş.ye şartnameye uygun şekilde ürünleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ürünlerin 08.02.2019 tarihinde ... adına ...'den kaba dövme yapılmış halde geldiğini, ürünlerin ayıplı olduğunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1058 KARAR NO : 2024/1261
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/435 KARAR NO : 2022/255 DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.09.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 17.09.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2022 tarih ve 2020/435 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan 03.01.2019 tarihli sipariş formuna istinaden iki adet Ç 4140 ... çelik dövme röleli ürün satın aldığını, ürünlerin ayıplı çıktığını, gerek sözlü gerek yazılı olarak davalı şirketle irtibata geçildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten satın almış olduğu ürünler nedeniyle ... A.Ş.ye şartnameye uygun şekilde ürünleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ürünlerin 08.02.2019 tarihinde ... adına ...'den kaba dövme yapılmış halde geldiğini, ürünlerin ayıplı olduğunun tespiti amacıyla İskenderun Teknik Üniversitesinden rölelerle ilgili bu hususta rapor aldırıldığını, davalı şirkete de İskenderun 1. Noterliğinin 02.07.2019 Tarih, 18106 ve 14.10.2019 Tarih, 29170 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile dava konusuna istinaden ihtarnameler çekildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete İzmir 4. Noterliğinin 10.07.2019 Tarih, 25951 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ürünlerin ayıplı olduğu davalı şirkete bildirilmesine ve ürünlerde gözle görülemeyecek derecede ayıplar olması nedeniyle davalı şirket tarafından zararların karşılanacağı müvekkil şirkete bildirilmesine rağmen, davalı şirketten daha sonra olumlu bir dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, İskenderun Teknik Üniversitesinden alınan rapora istinaden şimdilik 1 adet röleye istinaden 100.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Davanın ihbar yükümülüğüne uyulmaması sebebi ile süresinde açılmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 03.01.2029 tarihili sipariş formuna istinaden 156.055 TL bedelli ve 31.01.2019 tarihli fatura ile 4140 ... dövme çelik satıldığını, bu ürünlerin ... Kurumu tarafından düzenlenen 06.02.2019 tarihli sevk irsaliyesi ile davacıya teslim edildiğini, ürünlerin 06.02.2019 da teslim edilmesine rağmen müvekkili şirkete İskenderun 1.Noterliğinin 02.07.2019 tarihli ihtarnamesi ile ayıplı ürün ihbarında bulunduğunu ve Bornova 4.Noterliğinin 10.07.2029 tarihli cevabi ihtarname ile reddedildiğini, müvekkili şirketin üretici değil tedarikçi olduğun...