DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 08.10.2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.11.2021 tarih ve 2020/303 Esas, 2021/926 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında "26/07/2018 tarihli ... dış cephe precast kaplama işi'' sözleşmesinin yapıldığını, davalının sözleşme gereği ve bitim tarihi itibari ile yapılması gereken işleri ve yükümlülükleri zamanında gerektiği gibi yerine getirmediğini, yaptıkları işlerin tekniğine ve usulüne göre yapılmadığını, bu durumun İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2024/1384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 KARAR NO : 2021/926 DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 08.10.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.11.2021 tarih ve 2020/303 Esas, 2021/926 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında "26/07/2018 tarihli ... dış cephe precast kaplama işi'' sözleşmesinin yapıldığını, davalının sözleşme gereği ve bitim tarihi itibari ile yapılması gereken işleri ve yükümlülükleri zamanında gerektiği gibi yerine getirmediğini, yaptıkları işlerin tekniğine ve usulüne göre yapılmadığını, bu durumun İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/64 D.İş dosyasındaki bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, bu nedenle davalıya sözleşme uyarınca 02/08/2018 tarihinde ödenen 48.000,00-TL'nin iadesi,İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/64 Değişik iş sayılı tespit dosyasından verilen 606,00-TL tutarındaki ilam vekalet ücreti, 1.143,90-TL yargılama giderinin ve işlemiş faizlerle birlikte tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019/10235 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptaline %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı yan arasında imzalanan 26/07/2018 tarihli ... sözleşmesinde, ... ... ... Mah. .../... Sok. ... Ada ... Parsel 1584 m2 alanlı taşınmaz üzerinde kurulu taşınmazın dış cephe ... kaplama işinini detayları ile tanzim edildiğini, sözleşmenin 7. maddesi gereğince işin başlaması için işin yapılacağı yerlerin iş bu sözleşmenin imzalanmasından sonra yazılı olarak tarihiyle birlikte müvekkiline teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ancak müvekkiline hiçbir şekilde yer tesliminin yapılmadığını ve yazılı bildirimde de bulunulmadığını, müvekkilinin yine de davacı yanın mağduriyet yaşamaması adına malzemelerin temini için işlemlere başladığını ve 28/08/2018 tarihinde malzemelerin kararlaştırılan kısmının tesliminin gerçekleştirildiğini, buna rağmen davacı tarafça sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmeye göre davacı tarafça kurulması gereken iskelenin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi kurulmadığını, bu durumun davacının şantiye sorumlularına yazılı ve sözlü olarak defala...