Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin acenteliğini yaptığı ... S.A'nın uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, ..., ... nolu iki adet konteynerin ... nolu konşimento tahtında taşıyan tarafından işletilen ... "..." yüklenerek Çinden Kumport-Ambarlı Limanına taşındığını, konteynerlerin 29/06/2011 tarihinde Kumport Limanından tahliye edildiğini, davalı ... Ltd Ştinin ... Deniz Acenteliği A.Ş.ye konşimentoyu ibraz ederek yük teslim formunu almaktan imtina ettiğini, ayrıca yükün teslim edilmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/442 KARAR NO : 2024/1491 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI : 2014/458 Esas 2018/1356 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin acenteliğini yaptığı ... S.A'nın uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, ..., ... nolu iki adet konteynerin ... nolu konşimento tahtında taşıyan tarafından işletilen ... "..." yüklenerek Çinden Kumport-Ambarlı Limanına taşındığını, konteynerlerin 29/06/2011 tarihinde Kumport Limanından tahliye edildiğini, davalı ... Ltd Ştinin ... Deniz Acenteliği A.Ş.ye konşimentoyu ibraz ederek yük teslim formunu almaktan imtina ettiğini, ayrıca yükün teslim edilmesi gerektiği iddiası ile İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/15 Esas - 2013/18 Karar Sayılı dosyası ile ... A.Ş. ve ...ne karşı dava açtığını ve davanın reddine karar verildiğini, davalı ... Ltd Ştinin Bornova 3. Noterliği'nden keşide ettiği 01/04/2013 tarihinde ihtarnamesi ile yükün kendisine teslimini talep ettiğini, 12/04/2013 tarihinde de davalı şirketin konşimentonun orjinalini ... Deniz Acenteliği A.Ş.ye ibraz ettiklerini, davalı ... Ltd Ştinin yükün tahliye edildiği 29/06/2011 tarihinden, konşimentonun orjinalini ibraz ederek yükün teslimini talep ettiği 15/04/2013 tarihine kadar toplam 38.556,00-USD konteyner demuraj bedeli ve 712,80-USD lokal masrafları ödemekten imtina ettiğini, söz konusu yükün taşınması ile ilgili konşimentoda yazılı klozlar uyarınca; konşimentonun 11, 12, 13 ve TTK m. 1201 (TTK m. 1070), 1203 (TTK m. 1069/1f) ve 1204 (TTK m. 1077/3f) uyarınca; taşıyanın yük üzerinde kanuni ve akdi rehin ve hapis hakkının bulunduğunu, taşıyanı ve acentesinin yük üzerinde hapis hakkına sahip olması nedeniyle Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3257 E. sayılı dosyasında TTK m. 1398/1fde yer alan hüküm gereği İİK m. 270 ve devamı uyarınca yük üzerinde hapis hakkının uygulandığını, 15 günlük yasal süre içinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalının yetkiye itirazı üzerine icra dosyasının İzmir İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, dosyanın İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2013/6328 E. sırasına kaydedildiğini, yeniden davalı-borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalı ...