Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; arabuluculuk aşamasında anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait araca (...), seyir halinde olan araç sürücüsü ... ili ... İlçesi, ... Mahallesi mevkiinde ...'ın ruhsat sahibi olduğu araçla (...) tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü (...); müvekkili firmaya ait duran araca yavaşlamayarak birden arkadan çarptığını, meydana gelen kazada tüm kusur davalı araç sürücüsünde olduğunu, bu durum hem sigorta kayıtlarına göre hem de taraflar arasında tutulan kesin ekspertiz raporu ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, müvekkiline ait araçta arka bagaj kapağı kısmından hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta arka bagaj kapağı, arka...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2024/644 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; arabuluculuk aşamasında anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait araca (...), seyir halinde olan araç sürücüsü ... ili ... İlçesi, ... Mahallesi mevkiinde ...'ın ruhsat sahibi olduğu araçla (...) tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü (...); müvekkili firmaya ait duran araca yavaşlamayarak birden arkadan çarptığını, meydana gelen kazada tüm kusur davalı araç sürücüsünde olduğunu, bu durum hem sigorta kayıtlarına göre hem de taraflar arasında tutulan kesin ekspertiz raporu ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, müvekkiline ait araçta arka bagaj kapağı kısmından hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta arka bagaj kapağı, arka tampon, arka çamurluk başta olmak üzere birçok parça değişimi yapılmış, bazı parçalar boyanmış, bazı parçalarda düzeltme işlemi yapıldığını, aracın arka bagaj kapağı ciddi hasar görmüş olup; sigorta kayıtlarında hasar kaydı olarak işlendiğini, müvekkilinin aracı meydana gelen kazadan önce TRAMER kayıtlarına göre hiçbir kazaya karışmamış durumda iken şu an hasarlı olarak gözüktüğünü, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta birçok parça değişmiş, boyanmış ve işlem gördüğünü, dolayısıyla araç orijinal olma özelliğini kaybettiğini, işlem gören parça sayısı, boyanan ve işlem gören parçaların araç üzerinde belirgin şekildeki konumu göz önünde bulundurulduğunda aracın tamiri 7 iş günü sürdüğünü, kural ihlali gerçekleştiren davalı tam kusurlu olduğunu, nitekim taraflar arasında kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında ve sigorta şirketleri arasında mutabakatta da bu durum kesinleştiğini, aracın tamir süreci-parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışmaları vs gibi nedenlerle tamiri 7 iş günü sürmüş olup müvekkili firma ilgili aracı malzeme tedariki veyahut pazarlama elemanlarının kullanımına tahsis ettiğinden 7 iş günü boyunca araçtan mahrum kalmış olması sebebiyle uğradığı zararlar da karşı yan araç maliki veya araç sürücüsü tarafından da ödenmediğini, davalıların kullanımında olan aracın sigortasına dava konusu bedeller için başvuru yapılmış olup yapılmış olan bu başvuruya istinaden 2348.03 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracını kullanamamasından kaynaklı olarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 500,00 TL mahrumiyet zarar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (Kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte), müvekkilinin aracında meydana gelen kaza sonucunda oluşan değer kaybı olarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsi...