Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ..., idaresindeki ... plakalı aracı ile 12.01.2024 tarihinde müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit ve uygulama tutanağından anlaşıldığı üzere, müvekkilinin kendi şeridinde seyir halinde iken davalı ... plakalı araç sürücüsü arkadan müvekkile ait araca çarptığını, meydana gelen kaza sebebi ile davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı müvekkil aracında oluşan hasar, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan ... Sigorta A.Ş. nezdinde yer alan ... sayılı poliçesinden tamir edildiğini, Müvekkil aracı hasar görmekle birlikte hasar öncesi orijinal olan parçalar, eşdeğer parçalar ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/657 KARAR NO : 2024/723 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ..., idaresindeki ... plakalı aracı ile 12.01.2024 tarihinde müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit ve uygulama tutanağından anlaşıldığı üzere, müvekkilinin kendi şeridinde seyir halinde iken davalı ... plakalı araç sürücüsü arkadan müvekkile ait araca çarptığını, meydana gelen kaza sebebi ile davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı müvekkil aracında oluşan hasar, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan ... Sigorta A.Ş. nezdinde yer alan ... sayılı poliçesinden tamir edildiğini, Müvekkil aracı hasar görmekle birlikte hasar öncesi orijinal olan parçalar, eşdeğer parçalar ile değiştirildiğinden hasar farkı oluştuğunu, ayrıca aracının tamiri esnasında müvekkil aracını kullanamamış olup tamir süresince kazanç kaybı zararına uğradığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar, dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar onarım bedeli ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/09/2024 tarihli dilekçesinde; Davalılar ile sulh olmaları nedeniyle huzurdaki davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davamızın reddine, bakiye gider avansı ve harçların iadesine, davalı ... Deposu vekilinin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama talebi olmadığından davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Deposu Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi Vekili 11/09/2024 tarihli dilekçesinde; Davacının, davadan feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Ya...