Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/571 · K. 2024/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 K. 2024/607

E. 2024/571K. 2024/60711 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıistihkak iddiasırayiç değeristinaf yoluamme alacağısatışın durdurulmasıtakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında düzenlenen 08/08/2024 tarihli duruşma 5 nolu ara kararı ile tefrik edilerek mahkememizin ----------- Esas numarasına kaydedilen Konkordatonun Tasdiki talebine ilişkin davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özellikle alacak tahsilat vadesi ve borç ödeme vadesi arasındaki dengenin bozulması, alacakların tahsilatında sıkıntılar yaşanması, bankaların kredi limitlerini artırmaması ve yükselen faiz oranları nedeniyle borçlanma maliyetinin artması ve yeni varlık yatırımlarının yabancı kaynakla finanse edilmesi ve bunlardan henüz yeterli nakit girişi yaratamadan taksitlerin hemen ödenmeye başlanması nedenleriyle ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/571 Esas KARAR NO: 2024/607 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında düzenlenen 08/08/2024 tarihli duruşma 5 nolu ara kararı ile tefrik edilerek mahkememizin ----------- Esas numarasına kaydedilen Konkordatonun Tasdiki talebine ilişkin davada;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özellikle alacak tahsilat vadesi ve borç ödeme vadesi arasındaki dengenin bozulması, alacakların tahsilatında sıkıntılar yaşanması, bankaların kredi limitlerini artırmaması ve yükselen faiz oranları nedeniyle borçlanma maliyetinin artması ve yeni varlık yatırımlarının yabancı kaynakla finanse edilmesi ve bunlardan henüz yeterli nakit girişi yaratamadan taksitlerin hemen ödenmeye başlanması nedenleriyle ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, nakit döngüsünde sorunlar yaşamaya başlandığını, şirketin taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısı olumsuz etkilenmeye başladığından, şirketin bu olumsuz algı neticesinde alacaklılarca cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenmesi tehdidi ortaya çıktığını, şirket varlıklarının cebri icra yoluyla parça parça satışa konu olması halinde alacaklıların da bu durumdan çok olumsuz bir şekilde etkilenmesinin kaçınılmaz olduğunu, şirketin nakit problemlerinin ifade edilen olumsuz döngüden çıkması için alınacak tedbirlerin şirket yönetimince ön proje ile somutlaştırılarak gerçekleştirilebilir bir zemine oturtulmak suretiyle planlandığını, bu kapsamda müvekkilinin konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede konkordato talep eden şirketler aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili şirketin ortakları da dürüst birer iş adamı olarak şirketlerin tüm banka borçlarına kefil olduğunu, mevcut ekonomik koşullar altında malvarlıkları kefil oldukları borçları ödemeye yetmediğini, beyan ederek İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, davacıların İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işleml...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/69

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2024/671

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/376

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2024/831

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2023/907

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2024/732

27 Eylül 2024