DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 27/09/2024 Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasından 27/09/2024 tarihli tensip ara kararı ile yukarıda ünvanı yazılı davacı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek esasımızın -------- sırasına kaydedilen Konkordato davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; diğer davacı şirket ---------Şti. nin ayrı tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen müvekkili şahısın da aynı firmada ortaklığının bulunması, aynı çatı altında yer almaları, başka bir deyişle aralarında illiyet bağı olmaları nedeniyle aynı dava dilekçesi içerisinde inceleme zarureti ortaya çıktığını, bu kapsamda incelendiğinde müvekkil firma ve müvekkil şahıs aynı iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden bir yapı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/708 Esas KARAR NO: 2024/671 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasından 27/09/2024 tarihli tensip ara kararı ile yukarıda ünvanı yazılı davacı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek esasımızın -------- sırasına kaydedilen Konkordato davasının yapılan dosya incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; diğer davacı şirket ---------Şti. nin ayrı tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen müvekkili şahısın da aynı firmada ortaklığının bulunması, aynı çatı altında yer almaları, başka bir deyişle aralarında illiyet bağı olmaları nedeniyle aynı dava dilekçesi içerisinde inceleme zarureti ortaya çıktığını, bu kapsamda incelendiğinde müvekkil firma ve müvekkil şahıs aynı iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden bir yapı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirketin işletme sermayesi ihtiyaçlarını ve yatırımlarını kredi kullanmak suretiyle gerçekleştirdiklerini, finans kuruluşlarından kredi temin ederken ya da satıcı firmalardan hammadde tedarik ederken firma ve davacı şahıs birbirlerine kefil olduğunu, teminatlar verdiğini, aynı işlemler nedeniyle müteselsilen borç anlaşmalarına imza attıklarını, davacının, davacı şirketin %50,00 hissesine sahip olduğunu, şirketin yapmış olduğu borçlanmalarda ve kullanılan banka kredilerinde şahsın kefaletinin bulunmasının, maliki olduğu gayrimenkuller ile teminat vermesinin, kefalet sözleşmelerine imza atmasının, şahsi kefalet vermesi nedeniyle şahıs ve şirket arasında yakın bir organik bağ bulunduğunu, dolayısıyla şirketin yaşamış olduğu ve yaşayacağı sıkıntıların eş zamanlı olarak davacı şahsı zor duruma soktuğunu beyan ederek, İİK m. 287 uyarınca müvekkili şirkete ve şahsa tensiple birlikte derhal üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine İİK m. 288 uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK m. 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesi ve bahsi geçen hükmün gereği olarak, verilecek geçici mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra ve iflas takibi yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, yeni ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararı alınmaması, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararlarının uygulanamaması, geçici mühlet içinde ihtiyati haciz ya da haciz kararlarının uygulanması halinde bunun durdurulması, geçici mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesinin durması, müvekkile ait banka hesaplarındaki nakit paraların üzerindeki blokajların kaldırılmasına, müvekkilleri tarafından tahsil, takas veya teminat amacı ile banka ve finans kurumlarına verilen çek senet ve diğer kıymetli evrakların müvekkile iadesine, teminat me...