Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/969 · K. 2024/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/969 K. 2024/1062

E. 2021/969K. 2024/106211 Eylül 2024
tazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiitirazın iptalicezai şartalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesisözleşme süresialacağın tespitiödeme emrifaize itiraztakasborca itirazistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/08/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ... Öğrenci Evi Projesi'ne müvekkili tarafından 8 adet asansör temin edilerek kurulumunun gerçekleştirildiğini, takip eden süreçte 01/03/2017 tarihinde imzalanan temel bakım sözleşmesi ve temel arıza hizmet protokolü gereği davaya konu asansörlerin bakım ve onarım hizmetlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, 07/04/2017 tarihinde tanzim edilen ve taraflar arasında imzalanan tutanağa göre asansörlerde mevcut bulunan ufak tefek kusurların giderilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu eksiklikleri giderip sözleşme konusu 8 adet asansörü davalıya teslim ettiğini ayrıca bakım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/969 KARAR NO: 2024/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/978 KARAR NO: 2021/273 KARAR TARİHİ: 10/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/08/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ... Öğrenci Evi Projesi'ne müvekkili tarafından 8 adet asansör temin edilerek kurulumunun gerçekleştirildiğini, takip eden süreçte 01/03/2017 tarihinde imzalanan temel bakım sözleşmesi ve temel arıza hizmet protokolü gereği davaya konu asansörlerin bakım ve onarım hizmetlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, 07/04/2017 tarihinde tanzim edilen ve taraflar arasında imzalanan tutanağa göre asansörlerde mevcut bulunan ufak tefek kusurların giderilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu eksiklikleri giderip sözleşme konusu 8 adet asansörü davalıya teslim ettiğini ayrıca bakım sözleşmesi çerçevesinde de üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafça her iki sözleşmeden kaynaklanan borç ödenmediğinden alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesi gereği davacının asansörleri teknik proje çizimlerinin onaylanmasına müteakip 8 ay içinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, 02/10/2015 tarihinde müvekkili tarafından teknik proje çizimlerinin onaylandığını, bu durumda asansörlerin 02/06/2016 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini ancak 28/11/2016 ve 29/11/2016 tarihli geçici kabul tutanaklarından görüleceği üzere tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, 07/04/2017 tarihinde bir tutanak daha düzenlendiğini, bu tutanakta da geçici kabul tutanaklarındaki eksikliklerin devam ettiğinin ve giderilmediğinin tespit edildiğini, yine aynı tutanakta 2.000,00 EURO tutarındaki 11 adet asansör kapısının değişeceği ve asansörlerdeki çiziklerden ötürü 1.500,00 EURO tutarın hakkedişten mahsup edileceği hakkında taraflar anlaşmaya varmış olmasına rağmen davacı bu eksiklikleri gidermediği için TBK 97.maddesi gereği herhangi bir talepte bulunamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf yapmadıkları işler için 3.500,00 EURO düşüleceğini kabul ettiğinden bu tutarın mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafından taahhüt edilen işler zamanında teslim edilmediği için müvekkili tarafından cezai şart alacağının tahsili için takip başlatıldığı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 400

VI. İşçinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/949 · K. 2024/1061

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/749 · K. 2024/983

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/977 · K. 2024/1136

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/604 · K. 2024/727

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2024/604

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/707 · K. 2024/759

29 Mayıs 2024