Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2024/1773
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/184 K. 2024/1773

E. 2023/184K. 2024/177311 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazgörevli mahkemebedel tahsiliiptal davasısatış iznitazminatticari faaliyetvergi mükellefiçekişmesiz yargı işieksik incelemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/193 Esas 2022/697 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, 28.06.2019 tarihinde idare yetkililerince yerinde yapılan kontrollerde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sırasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan sondaj kuyusundan, su satış izni bulunmayan davalının ... plakalı su tankerine su verdiği ve su satışı yaptığının tespit edilerek 28.06.2019 tarihli tutanağın düzenlendiğini, taşınmazın mülkiyetinin ...a ait olduğu, taşınmazda bir adet sondaj kuyusu bulunduğu, davalının iki yıllık süre boyunca su satışı yaptığını beyan ettiği halde tespit tarihine kadar idareden su satışına dair herhangi bir izin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/184 KARAR NO : 2024/1773 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/193 -2022/697 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/193 Esas 2022/697 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, 28.06.2019 tarihinde idare yetkililerince yerinde yapılan kontrollerde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sırasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan sondaj kuyusundan, su satış izni bulunmayan davalının ... plakalı su tankerine su verdiği ve su satışı yaptığının tespit edilerek 28.06.2019 tarihli tutanağın düzenlendiğini, taşınmazın mülkiyetinin ...a ait olduğu, taşınmazda bir adet sondaj kuyusu bulunduğu, davalının iki yıllık süre boyunca su satışı yaptığını beyan ettiği halde tespit tarihine kadar idareden su satışına dair herhangi bir izin almadığı, tespit üzerine ve düzenlenen tutanağa istinaden ... Kaçak ve Atık Su Tutanakları Değerlendirme Komisyonu tarafından ... Tarifeler Yönetmeliği ve Gelir Ücret Tarifesinin ilgili hükümleri uygulanmak suretiyle 163.799,51 TL kaçak/usulsüz su (su ücreti+KDV) kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, komisyon tarafından tahakkuk ettirilen su kullanım bedelinin 05.12.2019 tarihli ve 38716 sayılı Tahakkuk İhbarnamesi ile davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında Aydın İcra Dairesinin 2020/19037 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davacı şirketin, kaynağını yasadan almayan para tahakkuk ettirmeye, vatandaşa ceza vermeye, yasada bulunmayan bir konuda yönetmelik düzenleyerek kendi kendine yetkiler ihdas etmeye hakkı ve yetkisi bulunmadığını, taşınmazın bulunduğu bölgede belediyenin hizmet vermediğini, atık su birikmediğinden sisteme verilmesinin söz konusu olmadığını, taşınmazında bulunan yeraltı suyunun kendisine ait olduğunu, tasarruf hakkı bulunduğunu, tankere hatıra binaen bir kez su verildiğini, davalının talep ettiği edelin niteliğinin belli olmadığını, kaçak su bedeli veya atık su bedelinden hangisinin talep edildiğinin anlaşılamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu atık su bedelinin ilişkin olduğu artezyen kuyusundan çıkarılan suyun herhangi bir şekilde şebekeye dahil olmadığı bu nedenle atık su bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/185 · K. 2024/1774

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1581 · K. 2024/970

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2106 · K. 2023/2336

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2378 · K. 2023/2428

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 · K. 2024/499

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 · K. 2024/958

24 Nisan 2024