DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAİRE KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :19/01/2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2023 Tarih ve 2023/758 E. 2023/815 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ... A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2378 KARAR NO : 2023/2428 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/758 KARAR NO : 2023/815 DAVA TARİHİ : 23/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAİRE KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :19/01/2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2023 Tarih ve 2023/758 E. 2023/815 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ... A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ... Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, Davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmiş ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, Davalı borçlu hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğü 2022/15192 Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu, Davalı borçlu hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğü 2022/15192 Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibi durdurulmuş ve itiraz dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davacı tarafça dava açılırken 6325 sayılı yasanın 18/a, 6100 sayılı yasanın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğuna dair anlaşamama son tutanağının aslı ya da arabulucu tarafından onayla suretini verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunmadığı anlaşılmakla..." ifadelerini içeren gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, verilen kararın kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF İSTEMİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi k...