DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile borçlu arasında faturalardan kaynaklı cari borcun kaydının bulunduğunu, işbu cari borç kayıtlarının taraflarca ikrar edildiğini, davaya konu borç sebebiyle ------ dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen cari hesap ekstresindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/784 Esas KARAR NO:2024/701 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile borçlu arasında faturalardan kaynaklı cari borcun kaydının bulunduğunu, işbu cari borç kayıtlarının taraflarca ikrar edildiğini, davaya konu borç sebebiyle ------ dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen cari hesap ekstresindeki alacağın varlığını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamına sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine icra takibini başlattığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi sonrasında hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı açtığını, davacının davasını ispat edemediğini, faturaya itiraz edilmemesinin alacak hakkı doğurmadığını, fatura içeriği mal/hizmetin sağlandığına ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığını, davacı tarafından icra takibinde talep edilen faiz oranının hatalı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını belirterek haksız davanın reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- takip dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı cari hesap ekstresi alacağına dayalı olarak 61.641,36 TL asıl alacağın için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığıntaraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının faturayı davacıya süresinde iade edip etmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinini kurulup ku...