DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan ------ kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeye ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' olarak katıldıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine hesabın bankaca kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini; ödeme sağlanamayınca davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara tebligat yapılmış ancak davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaları da takip...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/428 Esas KARAR NO:2025/690 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan ------ kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeye ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' olarak katıldıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine hesabın bankaca kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini; ödeme sağlanamayınca davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara tebligat yapılmış ancak davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaları da takip etmemişlerdir. Bu nedenle davalıların icra takibine yapmış bulundukları itiraz nazara alınmış olup söz konusu itirazda genel olarak borç ve faize itiraz edildiği bildirilmiştir.Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı olarak kefil aleyhine başlattığı icra takibi davalıların süresinde yaptığı itiraz ile durmuş, dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalılar itirazlarında borçlu olmadıklarını ileriye sürmüşlerdir.Mahkememizce kredi sözleşmesi incelenmiş, kredi sözleşmesinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının nazara alınacağı hususunda düzenleme bulunduğu; bunun delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, borçluyu ve kefili bağlayıcı olduğu tespit edilmiş; bu nedenle mahkememizce banka kayıtları inceletilmek suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.Bankacı uzman bilirkişiye dosya içindeki bankaca hazırlanan belgeler ve yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor temin edilmiş; davacı vekili hazırlanan rapora çek riski yönünden itiraz etmiş, bu sebeple bu yönden ek rapor alınmış olup;Rapor ve ek raporda; davalı -------- krediler kullandırıldığını belirlemiş; icra takibine konu genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan asıl alacaklar belirlenirken ödenmeyen taksitten itibaren kredi sözleşmeleri hükümlerine göre; bankanın hesabı kat ettiği, bununla birlikte vadesi gelmeyen taksitlerin de muaccel hale geldiği, kat ihtarının tebliği ile oluşan temerrüt tarihine kadar bu tür kredilerin o tarihlerde banka tarafından uygulanan faiz oranı üzerinden faiz uygulanmak üzere ve kat tarihinde muaccel hale gelen alacakla bu faiz oranı temerrüt tarihi itibarıyla toplanarak asıl alacakların belirlendiği, belirlenen bu asıl alacaklara da icra takibine kadar azami %50'yi geçmemek kaydıyla banka tarafından temerrüt faizi uygulanıp uygulanmadığı incelenerek temerrüt faizi hesaplamak suretiyle rapor düzenlendiği;İncelenen raporda tespit edilen bedellerin çerçeve kredi sözleşmesine uygun olduğu, hesa...