E. 2023/796 K. 2024/699
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak----- tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen alacağın varlığını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamına sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/796 Esas KARAR NO: 2024/699 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak----- tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen alacağın varlığını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamına sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine icra takibini başlattığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi sonrasında hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı açtığını, davacının davasını ispat edemediğini, faturaya itiraz edilmemesinin alacak hakkı doğurmadığını, fatura içeriği mal/hizmetin sağlandığına ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığını, davacı tarafından icra takibinde talep edilen faiz oranının hatalı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını belirterek haksız davanın reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- esas sayılı takip dosyasının----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 18.968,50 USD ve 1.210,68 USD olmak üzere iki adet fatura alacağına dayalı olarak toplam 23.602,35 USD TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; İİK.nın 67. Maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, 08/12/2022 tarihli ve 04/01/2023 tarihli faturaların davalıya teb...