Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/254 · K. 2023/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 K. 2023/670

E. 2023/254K. 2023/67026 Eylül 2023
yetkili mahkemeiadebilirkişi raporudelil tespitiyetkiye itirazsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili şirket arasında ----- adresindeki ------- yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin ---- olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesi ile de KDV dâhil olmak üzere toplam bedelin %30'unun(10.620,-$)'ın peşin ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin istenen peşinatının yine sözleşmenin 11.Maddesinin 2.fıkrası gereği ----- o günkü alış kuru üzerinden TL cinsinde 30.798,00.-TL olarak davalının mail yoluyla gönderdiği -------------- şubesi hesap numarasına 10.06.2016 tarihinde havale yapılarak ödediğini, müvekkili şirketin, asansör kuyusunun imalatını davalının istemleri doğrultusunda tamamladığını, montajın yapılabilinmesi için davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin böylelikle sözleşmeden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/254 Esas KARAR NO:2023/670 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili şirket arasında ----- adresindeki ------- yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin ---- olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesi ile de KDV dâhil olmak üzere toplam bedelin %30'unun(10.620,-$)'ın peşin ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin istenen peşinatının yine sözleşmenin 11.Maddesinin 2.fıkrası gereği ----- o günkü alış kuru üzerinden TL cinsinde 30.798,00.-TL olarak davalının mail yoluyla gönderdiği -------------- şubesi hesap numarasına 10.06.2016 tarihinde havale yapılarak ödediğini, müvekkili şirketin, asansör kuyusunun imalatını davalının istemleri doğrultusunda tamamladığını, montajın yapılabilinmesi için davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin böylelikle sözleşmeden kaynaklı kendi üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, sözleşmenin 11.Maddesinin son fıkrasına göre öncelikle asansörün tüm parçalarının şantiye alanına getirilmesi ve yine sözleşmenin 5.2. Maddesine göre de 1,5 ayda da montaj işleminin bitirilerek asansörün çalışır vaziyette tesliminin davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafca, taahhüt edilen panaromik asansörün tedarik edilememesinden bahisle, geçici çözüm üreterek 'değiştirilmek kaydıyla, sözleşmenin ekinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere haiz olmayan (her tarafı kapalı) kıymet itibariyle de kıyas kabul etmeyecek değerde kullanılmış bir asansörün geçici olarak montajını yaptığını, asansör kuyusunun sözleşmede belirtilen daha büyük asansöre göre yapıldığını, buraya döşenen rayların büyük asansöre göre döşendiğini, ancak daha küçük ve kullanılmış asansörün takılırken önceden yapılan bu yapıya uydurulmaya çalışıldığını, davalının ağır kusuru ile sözleşmeyi gereği gibi yerine getirmemesinin, kabul edilemez malzeme ile sağlıksız ve verimsiz çalışan sözleşme dışı asansörün derhal değiştirilmesi ve sözleşme şartları dahilinde bir asansörün montajının yapılmasını müteaddit defalar istenmiş olunmasına rağmen davalı tarafından gereği yerine getirilmediğini, belirtilen konuların tespiti için ------- sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan ----- tarihli raporun da asansörün sözleşme şartlarına uygun bir asansör olmadığı yönündeki iddialarını teyit ettiğini, davalıya ---- yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, ve Ön ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalının da -------- yevmiye nolu cevabi ihtarında taleplerini ret ettiğini, ancak bu cevapta - sözleşme şartlarında taahhüt edilen asansörün montajının yapıldığı bu nedenle bedelinin ödenmesi ve asansörün iadesi- talep edildiğini, hem bedelin ödenmesi hemde asansörün iadesinin istendiğini, yanı sırada müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/699

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2024/652

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/441

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/868

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2024/130

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/883

10 Kasım 2023