Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde Müvekkili ile davalı şirket arasında ----- arazisi içinde bulunan --------işinin yapımı konusunda 07.02.2013 tarihinde yazılı anlaşma yapıldığını, sözleşmenin belli bir oranda gerçekleştirildikten sonra davalı tarafından tek taraflı olarak haksız şekilde fesih edildiğini, feshin kendileri tarafından kabul edilmediğini, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle davalıdan alacağı ve kar mahrumiyetinin olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; derelerin ıslahı işi için yapılan "ön projelendirme, izinlerin alınması, yapım" sürecini kapsayan çalışmanın, yoksun kalınan kâr bedelinin ödenip ödenmeyeceği ile, tek taraflı feshin haklı olup olmadığında düğümlendiğini, sözleşmenin 48. maddesinde feshin düzenlendiğini, ancak bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/118 Esas KARAR NO :2023/883 Karar DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2014 KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde
Müvekkili ile davalı şirket arasında ----- arazisi içinde bulunan --------işinin yapımı konusunda 07.02.2013 tarihinde yazılı anlaşma yapıldığını, sözleşmenin belli bir oranda gerçekleştirildikten sonra davalı tarafından tek taraflı olarak haksız şekilde fesih edildiğini, feshin kendileri tarafından kabul edilmediğini, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle davalıdan alacağı ve kar mahrumiyetinin olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; derelerin ıslahı işi için yapılan "ön projelendirme, izinlerin alınması, yapım" sürecini kapsayan çalışmanın, yoksun kalınan kâr bedelinin ödenip ödenmeyeceği ile, tek taraflı feshin haklı olup olmadığında düğümlendiğini, sözleşmenin 48. maddesinde feshin düzenlendiğini, ancak bu maddede işverene tek taraflı fesih hakkı verilmediğini, davalının "tek taraflı fesihte haklı olduklarını, bu nedenle ödeme yapmayacaklarını" bildirdiklerini, yapılan imalatlar için de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu işlerin yapılabilmesi için bu işe özgü 234.000,00 karşılığı, 640.000,00 TL tutarında özel iş makineleri aldığını, sözleşmenin haksızca fesih edildiğini, müvekkilinin davalı tarafça iş kapsamında verilen vekaletnamelerle vekil sıfatı ile ilgili dairelerde iş kapsamında proje yapılması ve gerekli izinlerin alınması çalışmalarını yürüttüğünü, bu çalışmalar kapsamında muhtelif defalar toplantılar yapıldığını, işin yapımı konusunda 07.02.2013 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca iş bedelinin 5.328.800,00 TL olduğunu, ancak her hangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin dava dilekçesinde detayları yazılı işlerin yapılabilmesi için bu işe özgü özel iş makineleri satın aldığını, müvekkilinin belirtilen imalatlar ve işlerden dolayı alacaklı olduğunu, yine bu iş yapılmış olsa idi elde edeceği kârdan mahrum kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin haksız feshi sonucu, müvekkili şirketin sözleşme nedeniyle alacağının şimdilik 45.000,00 TL'sinin sözleşmenin haksız feshi tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 15.000,00 TL kâr mahrumiyetinin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde ;
-------- Alanının içerisinden geçen -------- onaylandığını, Proje onayı sonrası, dere ıslah imalatlarının yapımına yönelik olarak müvekkili şirket tarafından yapılan ihale sonucu en uygun teklif veren davacı --------firması ile müvekkili şirket arasında 07.02.2013 tarihinde, 31.12.2013 iş bitim tarihli, 5.328.800,00 TL keşif bedelli, ...