----- maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı şirket tarafından ------- tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturadaki miktar ve malın nevi üzerinde müvekkili ile anlaşıldığını, ---- tarihli banka dekontları ile müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirerek "232.264,80" TL bedeli davalı şirkete ödediğini, buna mukabil davalı şirket tarafından müvekkilin bedel karşılığı satın aldığı ürünler eksik teslim edildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından yekün olarak müvekkiline "10.005" adet mezkur ürün---- teslim edilmesi gerekirken, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli faturada "2.040" adet,----- tarihli faturada "996" adet, --------- tarihli faturada "1.005" adet, ----- tarihli faturada "524" adet,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/610 Esas KARAR NO:2024/866 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
----- maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı şirket tarafından ------- tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturadaki miktar ve malın nevi üzerinde müvekkili ile anlaşıldığını, ---- tarihli banka dekontları ile müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirerek "232.264,80" TL bedeli davalı şirkete ödediğini, buna mukabil davalı şirket tarafından müvekkilin bedel karşılığı satın aldığı ürünler eksik teslim edildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından yekün olarak müvekkiline "10.005" adet mezkur ürün---- teslim edilmesi gerekirken, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli faturada "2.040" adet,----- tarihli faturada "996" adet, --------- tarihli faturada "1.005" adet, ----- tarihli faturada "524" adet, ------- tarihli faturada "3.000" adet olmak üzere toplamda "7.565" adet ürün teslim edilmiş olup; sözleşmesel anlamda eksik teslim yapılarak davalı şirketin "6098" sayılı Borçlar Kanunu md. 112 hükmü uyarınca yasal sorumluluğu doğduğundan ve borcun ifa edilmemesinden kaynaklı olarak müvekkilinin zararının gidermesi gerektiğini, davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere bakiye kalan 2.440 adet (162 Koli) taşınır malların tarafımıza teslimine, teslimi mümkün değil ise rayiç değerler üzerinden taşınır mallara karşılık gelen bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı taraftan davaya konu borcu ödemek için iban bilgisi istediğini, ancak davacı taraf iban bilgisini paylaşmamış ve müvekkilin de ödeme yapamadığını, müvekkili şirketin davaya konu ürünlerin güncel fiyatının davacı taraf ile anlaştıkları dönemdeki fiyat arasındaki farkın fahiş olmasından dolayı aynen teslimini gerçekleştiremediğini, söz konusu ürünlerin aynen teslimi halinde müvekkili şirketin büyük zarara uğrayacağını, cevap dilekçemizin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, sözleşme kapsamında teslim edilmeyen ürünlerin aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.Davalı şirket tarafından 03.12.2022 tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturadaki miktar ve malın nevi üzerinde davacı ile anlaşıldığı, davacı yanca ----- tarihli banka dekontları satış bedeli olan "232.264,80" TL'nin davalı şirkete ödendiği, davalı şirket tarafından yekün olarak davacıya "10.005" adet mezkur ürün ---- teslim edilmesi gerektiği, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli faturada "2.040" adet, ---- tarihli faturada "996" adet, ------- tarihli faturada "1.005" adet, ----- tarihli faturada "524" adet, ----- tarihli faturada "3.000" adet olmak...