Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/109 · K. 2024/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 K. 2024/615

E. 2023/109K. 2024/61511 Eylül 2024
iadetazminatdava açma süresitaşınır malzilyetlikön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı şirkete ait tüm hisselerin--- tarihinde-----yevmiye numarasıyla düzenlenen hisse devir ve temlik sözleşmesiyle davalı--- tarafından, dava dışı---- devredildiğini, devir tarihine kadar davalılar ------ şirket müdürü olarak görev yaptıklarını, davacı şirketin envanterinde olması gereken ve dava dilekçesinin ekinde listesi sunulan 2.500.000.- TL'si toplamındaki kambiyo senetlerinin şirketin yeni malikine ve yetkilisine teslim edilmediğini, bu senetlerin bazılarının yolsuz ciro edilerek davalı şahıslar adına icraya konulduğunu ve tahsil edildiğini, bu durumun senet borçluları tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/109 Esas KARAR NO: 2024/615 DAVA: Alacak ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı şirkete ait tüm hisselerin--- tarihinde-----yevmiye numarasıyla düzenlenen hisse devir ve temlik sözleşmesiyle davalı--- tarafından, dava dışı---- devredildiğini, devir tarihine kadar davalılar ------ şirket müdürü olarak görev yaptıklarını, davacı şirketin envanterinde olması gereken ve dava dilekçesinin ekinde listesi sunulan 2.500.000.- TL'si toplamındaki kambiyo senetlerinin şirketin yeni malikine ve yetkilisine teslim edilmediğini, bu senetlerin bazılarının yolsuz ciro edilerek davalı şahıslar adına icraya konulduğunu ve tahsil edildiğini, bu durumun senet borçluları tarafından müvekkiline bildirildiğini, tahsil edilen senet bedellerinin vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, herhangi bir sebeple hak kaybına uğrayarak tahsil kabiliyetini kaybeden senet bedellerinin de aynı şekilde vade tarihinden itibaren uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesi ve ödenmesi gerektiğini, söz konusu kambiyo evraklarının müvekkiline teslim edilmemesinden kaynaklanan zarar ve ziyanın tespit edilmesinin talep edildiğini, kambiyo evraklarının teslimlerinin mümkün olmaması halinde faizi ile birlikte ödenmesinin gerekli olduğunu, bu nedenlerden ötürü dava açıldığını iddia ederek; kambiyo evraklarının müvekkiline teslim edilmemesinden kaynaklanan zarar ve ziyanın tespit edilmesine, davalıların uhdesinde bulunan kambiyo evraklarının müvekkili şirkete iade edilmesine, bu talebin mümkün olmaması halinde senet bedellerinin vade tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, inceleme neticesinde artırılmak üzere şimdilik kaydıyla 1.000.-TL'sinin senetlerin vade tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkin olduğunu, söz konusu davanın davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki ve her halde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde listesi sunulan senetlerin------- ünvanlı şirket tarafından keşide edildiğini, bu şirketin ortaklarının davacı şirket yetkilisi ---- babası ve amcası olduklarını, her ne kadar davacı şirketin yetkilisi---- olarak gözükse de şirketi fiilen babası ---- yönettiğini, işte bu se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2024/180

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/892

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2024/789

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/548

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/458

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/140

27 Şubat 2025