Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa karşı herhangi bir borcu olmadığından ve çekteki imza da kendisine ait olmadığından bahse konu icra takibine itiraz ettiğini, ancak mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verilmediğinden kaynaklı müvekkilinin tüm mal varlıklarına haciz konulmuş ve icra tehdidi altında 125.000,00-TL ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı bir ödemeyi davalı tarafa ödemiş olduğundan kaynaklı davalı taraf sebepsiz olarak zenginleştiğini, yine müvekkilinin icra dosyasına konu olan çekte borçlu olmayıp hiçbir şekilde borçlu olmadığını, aynı zamanda çekte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2025/892 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa karşı herhangi bir borcu olmadığından ve çekteki imza da kendisine ait olmadığından bahse konu icra takibine itiraz ettiğini, ancak mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verilmediğinden kaynaklı müvekkilinin tüm mal varlıklarına haciz konulmuş ve icra tehdidi altında 125.000,00-TL ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı bir ödemeyi davalı tarafa ödemiş olduğundan kaynaklı davalı taraf sebepsiz olarak zenginleştiğini, yine müvekkilinin icra dosyasına konu olan çekte borçlu olmayıp hiçbir şekilde borçlu olmadığını, aynı zamanda çekte bulunan imzada müvekkiline ait olmadığını, bahse konu çek çalınıp kaybolduğundan ve bankaya ibraz edilmediğinden kaynaklı kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, dosyaya konu edilen çek kayıp ve çalıntı olduğundan kaynaklı olarak --------- E sayılı dosyası ile Çek Zayi davası açıldığını, bahse konu çek çalıntı olduğundan kaynaklı olarak --------- soruşturma nolu dosyasında müvekkili adına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, müvekkilin------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas dosyasında davalı tarafa ödemek zorunda kaldığı miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce grafoloji uzmanı bir bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan rapordan özetle; inceleme konusu çekteki keşideci imza ile ...'a ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle, çekin çalındığı ve imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen meblağın şimdilik 100,00 TL'sinin istirdatı talebine ilişkindir. Huzurdaki davada; davaya konu çek üzerindeki borçlu imzasının sahte olduğu iddia edilmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın davacının imza inkarına dayalı olarak menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu, imza inkarı yöneltilen çe...