Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Türk Paten ve Marka Kurumu nezdinde 09,25,35 sınıflardaki mal ve hizmetler için tescilli ----- sayılı ve şekil ----- ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, davanın esası hakkında hüküm verilinceye kadar işin ivediliği sebebiyle davacının uğraması muhtemel, telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi amacıyla davalı adına Türk Patent ve Marka kurumu 09,25,35. Sınıflardaki mal ve hizmetler için tescilli ---- sayılı ve ----- ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ve ayrıca davalının davalı tarafın işbu haksız tescile dayalı haklarını davacıya karşı ileri sürememesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın TPMK siciline kaydedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2024/150
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Türk Paten ve Marka Kurumu nezdinde 09,25,35 sınıflardaki mal ve hizmetler için tescilli ----- sayılı ve şekil ----- ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, davanın esası hakkında hüküm verilinceye kadar işin ivediliği sebebiyle davacının uğraması muhtemel, telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi amacıyla davalı adına Türk Patent ve Marka kurumu 09,25,35. Sınıflardaki mal ve hizmetler için tescilli ---- sayılı ve ----- ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ve ayrıca davalının davalı tarafın işbu haksız tescile dayalı haklarını davacıya karşı ileri sürememesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın TPMK siciline kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraf vekilleri olarak davaya konu uyuşmazlık hakkında yürütülen müzakereler sonucunda taraflar arasında bir uzlaşıya varıldığını, anlaşma doğrultusunda vekaletname içeriğinde yer alan davayı kabul yetkisine istinaden- davayı kabul ettiklerini, davacının davasının kabulü ile davaya konu müvekkil davalıya ait 9, 25, 35 nice sınıflarında tescilli, ----- sayılı, "şekil + ----" markamızın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, yargılamanın ön inceleme duruşmasından önce sona erecek olması sebebiyle A.A.Ü.T.'nin m. 6 hükmü uyarınca davacı lehine tarifede öngörülen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesini, kararın kesinleşmesini müteakip 6769 sayılı SMK'nın m. 27/6-7. hükmü uyarınca Türk Patent ve Marka Kurumu'na resen gönderilerek markanın terkin işleminin yerine getirilmesinin istenilmesi şeklinde cevap dilekçesi sundukları görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, marka hükümsüzlüğüne ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya ait davaya konu ----- numaralı "şekil + ----- " ibareli markanın hükümsüzlüğü talep edilmiş davalı vekilince 09/09/2024 tarihli dilekçe ile davanın kabul edildiği belirtilmiş kabul yargılamayı sona erdiren işlemlerden olduğundan başkaca araştırma yapılmaksızın davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın KABULÜ ile, Davalı adına tescilli --- numaralı markanın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 20,00 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç toplamı olan 447,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Ta...