Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/402 · K. 2024/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 K. 2024/631

E. 2024/402K. 2024/63111 Eylül 2024
iş sözleşmesigörevli mahkemecezai şarthizmet sözleşmesitazminatzarar tazminiidari para cezasıçekişmesiz yargı işialacağın tahsiliidari para cezasına itiraztazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

----- maddesine göre----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının davacı şirketin bilgisi ve izni olmadan, davacı şirketin mevcut müşteri portföyünde bulunan, kendisinin de danışmanlık hizmeti vermiş olduğu ---------- adlı şirkette işe başlayarak TBK 444. maddesinde ve 01.06.2023 tarihinde akdedilen İş Sözleşmesinin 15. maddesinde düzenlenen rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini iddia ederek sözleşme gereği cezai şarta hükmedilmesini talep etmiştir Dava öncelikle 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında, İş mahkemesi görev ve yetkisinde olup olmadığı değerlendirilmiştir.----- rekabet yasağından kaynaklı davalarda ticaret mahkemesinin görevli...

Karar Metni

T.C .İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/402 Esas KARAR NO: 2024/631 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2024

----- maddesine göre----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının davacı şirketin bilgisi ve izni olmadan, davacı şirketin mevcut müşteri portföyünde bulunan, kendisinin de danışmanlık hizmeti vermiş olduğu ---------- adlı şirkette işe başlayarak TBK 444. maddesinde ve 01.06.2023 tarihinde akdedilen İş Sözleşmesinin 15. maddesinde düzenlenen rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini iddia ederek sözleşme gereği cezai şarta hükmedilmesini talep etmiştir Dava öncelikle 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında, İş mahkemesi görev ve yetkisinde olup olmadığı değerlendirilmiştir.----- rekabet yasağından kaynaklı davalarda ticaret mahkemesinin görevli olduğu hususundaki içtihadında değişikliğe giderek bu davalarda iş mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.---- sayılı ilamında; "Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir. İşçinin haklarını adalet mercilerinde çabuk, kolay ve ucuz bir surette almasını temin etmek amacıyla özel İş Mahkemeleri Kanunu çıkarılmıştır. Ayrı bir iş yargılaması ve bu yargılamayı uygulayan özel mahkemelerin kuruluşu, esasen iş hukukunun işçiyi koruma hukuki niteliğinden kaynaklanmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere --- taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,c)Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar. şeklinde düzenlenmiştir.Şu halde, İş Mahkemeleri Kanunu ile işçi ve işveren arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2023/829

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/694

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2024/587

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/759

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2024/865

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2024/246

4 Nisan 2024