Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/310 · K. 2024/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 K. 2024/246

E. 2020/310K. 2024/2464 Nisan 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 ------ maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalıdan olan fatura alacağı nedeniyle -------icra dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emrinin 20.07.2020 tarihinde de tebliğ olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili -------- teknik servis hizmeti veren bir firma olarak davalıya sahada kontrol sistemlerine yönelik teknik servis hizmeti sunduğunu, cari hesap ekstresinde borçlu bulunan davalının davaya konu icra takibine konulan faturanın ödemesini yapmadığını, davacı müvekkili...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/310 Esas KARAR NO: 2024/246 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ: 04/04/2024

------ maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalıdan olan fatura alacağı nedeniyle -------icra dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emrinin 20.07.2020 tarihinde de tebliğ olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili -------- teknik servis hizmeti veren bir firma olarak davalıya sahada kontrol sistemlerine yönelik teknik servis hizmeti sunduğunu, cari hesap ekstresinde borçlu bulunan davalının davaya konu icra takibine konulan faturanın ödemesini yapmadığını, davacı müvekkili tarafından yapılmayan ya da eksik ifa edilen hiçbir mal veya hizmet satışı bulunmamakla birlikte davalının kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, takibe konu ------- nolu faturaya da davalı yanca TTK gereği yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davaya konu takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takip konusu borcun davalıdan tahsiline, müvekkili şirkete karşı borçlu olduğu halde, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı firma aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacının davalıya teknik servis hizmeti verdiğini, davalının mail ile de sözleşmeyi onayladığını, takibe konu faturadan kaynaklı davacının alacaklı olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının teknik hizmetten kaynaklı 15.10.2019 tarihli faturadan kaynaklı 472 Euro alacaklı olup olmadığı, bu alacağa dair yapılan takibe davalıca yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.Davacının, davalıya teknik hizmet servisi verdiğini ve bedelinin ödenmediğini ispatlaması gerektiği, davacı vekili teslime dair bir vesika sunmamışsa da ticari defterler taraflar lehine delil olabilecekitir, zira uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olduğu yani iki tarafında defter tutma yükümlülüğü bulunduğu, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari defterlerine geçirilmesi gereken bir işten doğmuş olduğu, davacının defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olduğu bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmıştır. TTK 82.maddesi gereğince, kural olarak ticari defterler tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda delil ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/866

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 · K. 2024/88

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/694

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2023/249

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/894

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/713

3 Ekim 2024