DAVA : Rekabet Yasağına Aykırılıktan Kaynaklanan Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin dijital pazarlama çözümleri ve web tabanlı yazılım geliştirme projeleri alanında faaliyette bulunduğunu, müşterilerinin ticari faaliyetlerinin sosyal medyada etkinliğinin artması için algoritmalar geliştirdiğini, davalının davacı şirkette 07.05.2018 tarihinde öncelikle ...:Satış Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 28.06.2018 tarihinde ...: Satış Temsilcisi görevine terfi ettiğini, 21.09.2018 tarihinde ise ...:Portföy Yöneticisi pozisyonuna yükseldiğini, kendisine davacı tarafından verilen kullanıcı adı ve şifre ile davacının veritabanına çevrimiçi olarak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/84 KARAR NO : 2024/582 DAVA : Rekabet Yasağına Aykırılıktan Kaynaklanan Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin dijital pazarlama çözümleri ve web tabanlı yazılım geliştirme projeleri alanında faaliyette bulunduğunu, müşterilerinin ticari faaliyetlerinin sosyal medyada etkinliğinin artması için algoritmalar geliştirdiğini, davalının davacı şirkette 07.05.2018 tarihinde öncelikle ...:Satış Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 28.06.2018 tarihinde ...: Satış Temsilcisi görevine terfi ettiğini, 21.09.2018 tarihinde ise ...:Portföy Yöneticisi pozisyonuna yükseldiğini, kendisine davacı tarafından verilen kullanıcı adı ve şifre ile davacının veritabanına çevrimiçi olarak erişebildiğini, bu veritabanında tüm stratejik ve informatif dökümanlara, maliyetlere, fiyatlandırmalara, tekliflere ve şirket sıraların bulunduğu, sipariş verme potansiyeli, kredi limitleri, fiyat yönetimi, bugüne kadarki en yüksek ve en düşük sipariş miktarları ile bütçeleme alışkanlıkları, harcamalarını, hangi konularda reklam verdikleri, müvekkili ile olan çalışma süresi, yaptığı ödemelerin dökümleri, müşteri memnuniyeti/memnuniyetsizliği gibi her türlü ticari ve stratejik verilerin bulunduğunu, davalının davacı şirketteki görevinden 13.11.2018 tarihinde istifa etmek suretiyle ayrıldığını, davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra eşine ait...-... isimli şirkette, sonrasında da ... ve Yazılım Anonim Şirketinde ve ...ve Yazılım Limited Şirketinde çalıştığının öğrenildiğini, bu iki şirketin aynı adresi paylaştığını, tüm şirketlerin ana sözleşmelerindeki faaliyet konularının davacı şirket ile aynı olduğunu, bu durumun tarafların imzaladığı rekabet yasağına ilişkin sözleşmeye aykırı olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000-TL tutarında cezai şartın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, davacı şirket nezdinde işçi statüsünde yaklaşık 6 ay süre ile çalıştığını, davanın taraflar arasında imzalanan 21.09.2018 tarihli belirsiz iş sözleşmesine dayanılarak açıldığını, davaya bakmaya görevli mahkemenin İş mahkemeleri olduğunu, Türk Borçlar Kanununa göre sadece işçi aleyhine konulan tek taraflı cezai şartın geçersiz olduğunu, davalının, davacı şirketin isteklerine uygun olarak müşteri bilgilerinin yer aldığı data içinden telefonla aramalar yaparak müşterilere ulaştığını, kendisinden istendiği şekilde satışlar gerçekleştirdiğini, davalının benzeri 10 kişinin de davacı işyerinde bu işi gerçekleştirdiğini, bu pozisyondan iki ay sonra ...