DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2013 KARAR TARİHİ:12/09/2024 ******************************************************************************** BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E.SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİHİ:12/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... şirketi adına kayıtlı, davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19/04/2012 tarihinde müvekkilleri ...'ın eşi, ...'un babası, ...'nün kardeşi ... ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/141 Esas KARAR NO :2024/554
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2013 KARAR TARİHİ:12/09/2024 ******************************************************************************** BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E.SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİHİ:12/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... şirketi adına kayıtlı, davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19/04/2012 tarihinde müvekkilleri ...'ın eşi, ...'un babası, ...'nün kardeşi ... ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili ... ...'ın uğradığı maddi zararlara ilişkin şimdilik 50.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 225.000 TL, ... için 125.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı ... ...'ın vefatı nedeniyle bu davacı yönünden açılan maddi tazminata yönelik istemin miras payları dahilinde davacı mirasçılar ... ... ve ... ...'a ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın 31/12/2011 - 31/12/2012 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitler ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete hiçbir hasar başvurusunda bulunulmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Asıl davada davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirkete yöneltilebilecek herhangi bir kusur veya ihmalin söz konusu olmadığını, kazaya karışan aracın diğer davalı ...'a ariyet olarak verilmesi nedeniyle işletenlik sıfatının bulunmadığını, dava konusu kazada ağır nitelikli müterafik kusur olduğunu, davacı ... ...'ın kazanın oluşumuna kusurlu eylemlerinin neden olduğunu, davacının talep ettiği maddi tazminat tutarının ispata muhtaç ve fahiş olduğunu, kazadan sonraki süreçte zarar gören ve ailesi için nakdi ödemeler ve sağlık yardımı yapıldığını ve kendilerine azami destek verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Asıl davada davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin, davacının ve ailesinin yanında olduğunu, hastane süresince ve sonrasında üzerine düşen tüm insanı ve vicdani görevleri ...