DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2016 ************************************************************************************ BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Yukarıda tarafları ve konuları yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılama sonrasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri 02/10/2016 tarihinde saat 04:30 sıralarında TEM otoyolu Sultangazi mevkiinde müvekkillerinden ... tarafından kullanılan ... plakalı araç seyir halindeyken ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesi ile müvekkillerinden ... ve ... ...'ün anneleri ... ... vefat ettiğini, davalı ... ...'ın hız limitlerinin üzerinde ve alkol almış olduğunu, kaza günü olay yerine gelen trafik ekiplerinin kaza...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1146 Esas KARAR NO :2025/392
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2016 ************************************************************************************ BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Yukarıda tarafları ve konuları yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılama sonrasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri 02/10/2016 tarihinde saat 04:30 sıralarında TEM otoyolu Sultangazi mevkiinde müvekkillerinden ... tarafından kullanılan ... plakalı araç seyir halindeyken ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesi ile müvekkillerinden ... ve ... ...'ün anneleri ... ... vefat ettiğini, davalı ... ...'ın hız limitlerinin üzerinde ve alkol almış olduğunu, kaza günü olay yerine gelen trafik ekiplerinin kaza tutanağında davalı ... ...'ın ağır kusurlu olduğunu, davalı ... Turizm İnşaat ... ... Ltd. Şti'nin kazaya sebep olan ve ... ...'ın kullandığı aracın hem maliki, hem de işleteni sıfatıyla davalı ... ... ile birlikte sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş ise davalılardan ... ...'ın kullandığı ve diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın Zorunlu Mesuliyet Sigortasını yapan şirket olduğu, yaşanan kaza nedeniyle ... ...'ün belinde ve omuriliğinde ciddi bir ciddi bir rahatsızlık olduğunu, ... ... yaşanan kazadan dolayı ayağında kırık ve başında çarpmanın etkisi ile deri kaybı mevcut olduğunu, diğer bir müvekkilim ... ...'te isi kalçasında kırık olduğu, müvekkil ... ...'nin ise burnunda kırık ve belinde yara mevcut olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte maddi manevi tazminat ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Asıl davada davacılar vekili 14/08/2024 tarihli ıslah dilekçesinde 6.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat olan dava değerini diğer davacılar için 1.000,00 TL'lik taleplerinin aynı şekilde kaldığını, davacılardan ... ... için 1.000,00 TL tazminatın 1.011.152,40 TL'ye, ... ... için 1.000,00 TL olan tazminatın 1.005.985,17 TL'ye artırarak toplam 2.019.262,51 TL'nin davalılardan tahsilinini talep etmiştir. Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacılar vekili Av. ... hesabına 30/10/2024 tarihinde davacılar ... ... adına 585.500,00 TL ve ... ... adına 590.000,00 TL ödeme yaptığını, bu kapsamda müvekkil şirkete yönetilen talepler bakımından davanın konusuz kalmış olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini talep etmiştir. Dava; Asıl ve birleşen dosyalardan, trafik kazasında yararlanan davacıların maluliyet zararlarını ve manevi tazminatın kazaya neden olan davalı araç sürücüsü, işleteni ve ZMMS poliçesini düzenlenen davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu oluşan kazada kusur oranlarının belirlenmesi...