DAVA:Tazminat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022 ************************************************************************************* BİRLEŞEN ....ATM.NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda tarafları ve konuları yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılama sonrasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurmakta olduğu Enerji Santrali'nde kullanılmak üzere davalı şirket ile 5 ton kapasiteli vinç kurulması için sözleşme imzalandığını, bu kapsamda davalı şirkete toplam 19.655 USD ödeme yapıldığını ancak, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğini, vincin ayıplı olduğunu, bu hususta TMMOB Makina Mühendisleri Odasından ve mahkemece aldırılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/741 Esas KARAR NO :2024/878
DAVA:Tazminat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022
************************************************************************************* BİRLEŞEN ....ATM.NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Yukarıda tarafları ve konuları yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılama sonrasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurmakta olduğu Enerji Santrali'nde kullanılmak üzere davalı şirket ile 5 ton kapasiteli vinç kurulması için sözleşme imzalandığını, bu kapsamda davalı şirkete toplam 19.655 USD ödeme yapıldığını ancak, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğini, vincin ayıplı olduğunu, bu hususta TMMOB Makina Mühendisleri Odasından ve mahkemece aldırılan tespit raporları kapsamında vinçte tespit edilen ayıp/eksikliklerin davalıya bildirildiğini, davalı tarafça ayıbın kabul edilmemesi üzerine, vincin imalat/onarım/tadilatına ilişkin dava dışı ... İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 06/04/2022 tarihli 5 Tonluk Tavan Vinci Tadilat Sözleşmesi imzalandığını, tadilatın başka şirkete yaptırılmasından ve gecikmeden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 39.205,20 USD onarım bedeli, 1.000 USD istirdat ve 4.637,50 USD gecikme cezası olmak üzere şimdilik toplam 44.842,70 USD ve 114.000 TL kâr mahrumiyeti bedelinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 Ton taşıma kapasiteli gezer köprülü vinç imalatı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili firma tarafından sipariş alındıktan sonra siparişe uygun bir şekilde imalatın tamamlandığını, asıl işveren firma tarafından taşeron firma konumundaki davalı firmaya vincin destek ve sağlamlaştırmaya ihtiyacı olduğunun ifade edilmiş olduğunu, bu durumun da taşeron firma tarafından müvekkili firmaya iletilerek 3 gün içerisinde eksikliklerin giderilmesinin istendiğini ancak istenen eksikliklerin müvekkili firma tarafından davalıya kurulum öncesi ve kurulum esnasında bildirilmiş olduğunu ve sipariş mektubunda müvekkili firmadan kaynaklı hata ve eksikliklerin giderilmesi konusunda 15 günlük süre verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili firma tarafından taleplerin yerine getirilmediğini, 3 gün içerisinde yapılması istenen eksikliklerin başka bir firmaya giderildiğini; müvekkili firmanın siparişe uygun teslimat yaptığını ve bu eksikliklere ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında talep edilen alacaktan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine ve davalının takip çıkışı olan 580.383,00 TLnin asgari %20si...