Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1566 · K. 2024/1401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1566 K. 2024/1401

E. 2024/1566K. 2024/140112 Eylül 2024
görevli mahkemeinanç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız fesih sebebiyle uğranılan zararın HMK 107 madde uyarınca şimdilik 10.000,00 TL'sinin avans faizi ile tahsili aksi halde sözleşmeye konu maden ruhsatlarının devir ve ferağının yapılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın nispi veya mutlak ticari dava niteliği taşımadığı gerekçesiyle; "Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1566 KARAR NO: 2024/1401 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2024/296 Esas, 2024/389 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız fesih sebebiyle uğranılan zararın HMK 107 madde uyarınca şimdilik 10.000,00 TL'sinin avans faizi ile tahsili aksi halde sözleşmeye konu maden ruhsatlarının devir ve ferağının yapılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın nispi veya mutlak ticari dava niteliği taşımadığı gerekçesiyle; "Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine, -Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkemesince verilen kararın usule aykırı olup, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu beyan ederek; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Somut olayda; Gelir İdaresi Başkanlığı nezdinde yapılan araştırmada davacının esnaf sayılması gerektiği, tacir sıfatının bulunmadığının anlaşıldığı, bunun yanında davalının tacir olduğu yönünde iddia ve savunmada bulunulmadığı, uyuşmazlığın TTK 4/5 maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı gözetildiğinde, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olup görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davalının istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre istinaf talebinin HMK/353.1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/2559 · K. 2024/2099

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1551 · K. 2024/1278

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/801 · K. 2024/1041

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/2132 · K. 2024/1711

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/658 · K. 2024/1559

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1421 · K. 2024/1424

12 Eylül 2024